Решение № 12-40/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вислобокова Т.Н. доводы жалобы поддержали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, охотился на территории <адрес> на пушного зверя. При этом у него были оформлены все необходимые документы: путевка, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на оружие. Он понимал, что находится на территории участков Богородского лесничества, то есть на территории, которая отмечена на карте, приложенной к разрешению на охоту, как территория, где охота запрещена, однако полагал, что данный запрет незаконен, так как ОО «<данные изъяты> не является органом власти и не наделена полномочиями по определению мест, где охота запрещена.

Письменные пояснения, оглашенные в судебном заседании ФИО1 и его защитником, приобщены к материалам дела.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление – И.Д.Ю – пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, так как ФИО1 разрешение на охоту на территории участков Богородского лесничества не выдавалось.

Суд, заслушав явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут в охотничьих угодьях Богородского <адрес> на территории участков Богородского лесничества в х км на северо-запад от д.<адрес> ФИО1 осуществлял охоту на пушного зверя с охотничьим оружием, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории, чем нарушил п.х Правил охоты, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями ФИО1

Согласно п.х Правилам охоты, являющихся приложением к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее – Правила охоты) охотник должен иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

Одним из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является принцип определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379.

Согласно пх указанного Порядка в разрешении указываются следующие сведения:

фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника;

вид охоты;

сведения о добываемых охотничьих ресурсах;

количество добываемых охотничьих ресурсов;

сроки охоты и места охоты;

дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.

Таким образом, действующим законодательством в целях сохранения экологического равновесия и рациональной добычи охотничьих ресурсов установлен разрешительный порядок производства охоты, который подразумевает возможность для гражданина осуществлять охоту только на тех условиях, которые закреплены в соответствующем ранее выданном разрешении на охоту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имел разрешения на охоту на территории участков Богородского лесничества, к которым отнесено место, где он фактически осуществлял охоту.

Отсутствие разрешения на охоту в месте осуществления охоты является нарушением Правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При этом доводы правонарушителя и его защитника о незаконности запрета на охоту, наложенного решением ОО «<данные изъяты>», не имеют значения для дела, поскольку ФИО1 не получалось разрешение на охоту в том месте, где он производил охоту независимо от того, наложен ли запрет на охоту в данном месте или нет.

Довод о незаконности действий ОО, фактически принуждающей охотников к получению разрешений с ограничениями по территории не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1 данные действия ОО не обжаловал, фактически согласился с ними, получив соответствующее разрешение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 осуществлял охоту, не имея при этом при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории, на которой осуществлял охоту.

При назначении наказания должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристика личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения, назначено справедливое наказание в пределах санкции, установленной соответствующей статьей.

Существенных нарушений процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Нижегородского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Васильков