Решение № 2А-6377/2020 2А-6377/2020~М-5281/2020 М-5281/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-6377/2020

Дело № 2а-6377/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005251-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 11 июня 2020 года посредством почтового отправления получил постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого узнал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 17 апреля 2020 года было возбуждено исполнительное производство № .... Как следует из указанного постановления, исполнительный лист выдан Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 10 октября 2016 года. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № ..., незаконными.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административным истцом ФИО1, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. Представителем заинтересованного лица – Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО4 представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Акционерного общества «Россельхозбанк». При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года с административного истца ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 12 декабря 2013 года в размере 3 108 467 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 742 рублей 34 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...

10 октября 2016 года выдан исполнительный лист серии ..., который предъявлен к исполнению.

17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ... выдан Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 10 октября 2016 года и был предъявлен к исполнению взыскателем 3 июля 2017 года.

На основании данного исполнительного листа 21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

18 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанный исполнительный документ был повторно предъявлен к исполнению с учетом требований статьи 21 и части 3.1 статьи 22 указанного Федерального закона.

В связи с чем, 17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ....

Таким образом, учитывая вышеизложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем соблюден, а потому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, суд считает законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.