Апелляционное постановление № 22-746/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-698/2025

Судья Ильичева О.С. № 22-746/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Костромских Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костромских Н.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 , родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 6 месяцев, объявлении в розыск и приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад председательствующего Матвеева С.П. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Костромских Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, находится в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением суда избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев со дня фактического задержания, ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Костромских Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не приняты все необходимые меры для установления причин неявки ФИО1 в судебное заседание, полагает возможным заключение ФИО1 контракта о прохождении военной службы, учитывая наличие достоверных сведений из Военного комиссариата (.....) о его отборе для прохождения военной службы и восстановлении ФИО1 личных документов, необходимых для заключения такого контракта. Кроме этого, защитник указывает в жалобе на вероятность жизненных обстоятельств, вызванных форс-мажором либо уважительными причинами, в силу которых Зверев не может явиться в судебное заседание. Просит отменить постановление судьи в части изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановление суда в части приостановления производства по делу и объявления розыска ФИО1 защитником не оспаривается.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Иванов А.А. просит оставить судебное постановление без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.238, ч.3 ст.253 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

19 февраля 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с указанием адреса: (.....), копия обвинительного заключения вручена ФИО1 27 марта 2025 года и 3 апреля 2025 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

При назначении судебного заседания 30 апреля 2025 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена ФИО1 без изменения.

12 мая 2025 года ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался, в тот же день подсудимый был извещен об отложении судебного заседания на 3 июня 2025 года по телефону. Однако 3 и 10 июня 2025 года ФИО1 не явился в судебные заседания, приводы ФИО1 в суд службой судебных приставов не исполнены, согласно представленным рапортам по результатам привода, ФИО1 по указанному в подписке о невыезде месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

Подсудимый, достоверно зная о поступлении уголовного дела в суд и назначении судебного заседания, от явки в суд уклонился, изменил свое место жительства, о новом месте жительства суду не сообщил, тем самым нарушил избранную ранее меру пресечения и скрылся от суда.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО1 намеревался заключить контракт с Минобороны и поступить на военную службу, однако в назначенный день в военный комиссариат для заключения контракта не явился.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем, мера пресечения ему обоснованно изменена на заключение под стражу с одновременным объявлением его розыска и приостановлением производства по делу.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2025 года об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Костромских Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев