Решение № 2А-1560/2021 2А-1560/2021~М-598/2021 М-598/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1560/2021

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя исполнить определение от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и прекратить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района города, было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает административный истец, он обжаловал его в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения (отмене) действия исполнительного производства №-ИП.

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подал в Центральный РОСП города Сочи заявление о прекращении исполнительного производства. Рассмотрев поданное им заявление, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в прекращении исполнительного производства, при этом не исполнив указания вышестоящего судебного органа. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его права и законные интересы.

В назначенное судебное заседание административный истец не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

В назначенное судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица – ООО «Региональная Служба Взыскания», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Частью 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ФИО3, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района города, в отношении должника ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения (отмене) действия исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Центральный РОСП города Сочи заявление о прекращении исполнительного производства.

Рассмотрев поданное административным истцом заявление, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в прекращении исполнительного производства, при этом не исполнив указания вышестоящего судебного органа.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч.6 ст.47 настоящего Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, вышеуказанным требованиям закона действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не доказано, что оспариваемое постановление принято в соответствии в нормами материального права и при наличии к тому оснований, напротив, по своему содержанию оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнить определение от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и прекратить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов