Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы с испытательным сроком 2 года.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1, который обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно тайного, умышленного, совершенного из корыстных побуждений хищения с территории садового участка, принадлежащего ему имущества на сумму 15000 рублей, который является для него значительным и который истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании ознакомился с заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества в размере 5984,3 рубля, согласился с заключением, пояснил, что 4000 рублей ему возвращены ФИО2 в период предварительного следствия, осталось ответчику вернуть разницу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с суммой возврата денег истцу в размере 1984,3 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в кражах, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступлением причинен материальный ущерб, оцениваемый истцом в размере 15000 рублей. Гражданский иск был заявлен на стадии уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт совершения ФИО2 противоправных действий, повлекших причинение ФИО1 материального ущерба установлен в сумме, согласно товароведческой экспертизе, 5984,3 рубля, из которых 4000 рублей ответчик возвратил истцу в период следствия, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, а потому доказыванию не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежит материальный ущерб в размере 1984,3 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1984,3 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья В.И. Епифанов