Решение № 12-1110/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1110/2025

УИД: 16MS0056-01-2025-000887-11

Дело №12-1110/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>А, <адрес изъят>, работающей в ФКП «НПО «КЗТМ» начальником бюро основных и вспомогательных материалов отдела снабжения, замужней, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 07 час. 33 мин., управляла транспортным средством «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион у дома по адресу: <адрес изъят>, где в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая при этом обгон другого транспортного средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

ФИО1 в обосновании жалобы указала, что постановление мирового судьи от <дата изъята> подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям. Заявитель указывает, что в постановлении указано, что она не работает, однако в судебном заседании было указано, что она работает в ФКП «НПО «КЗТМ» в должности начальника бюро отдела снабжения. Также в постановлении не указаны пояснения заявителя об обстоятельствах, имеющих значение при рассмотрении дела. А именно, что у нее на иждивении двое детей, которых необходимо возить в школу, на кружки. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации было связано с тем, что она везла свою мать в больницу, которая находится по адресу: <адрес изъят>А, на срочный прием. Одновременно суд не учел то обстоятельство, что заявитель ранее не привлекалась к административной ответственности. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи изменить в части административного наказания, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 названных Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях:

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения ей п. 9.2 ПДД РФ, поскольку управляла автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила обгон трамвая; схема правонарушения, составленная инспектором ДПС; рапорт инспектора ДПС, где он докладывает, что <дата изъята>, при несении службы, около <адрес изъят>, заметил автомобиль марки «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1, которая совершила обгон трамвая по встречной полосе. В отношении ФИО1 составлен административный материал по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, исследованы следующие документы: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых она ранее не привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; характеристика на ФИО1 с места ее работы; ходатайство с места работы ФИО1; справка с места работы ФИО1; свидетельства о рождении ФИО4 <дата изъята> года рождения, ФИО5 <дата изъята> года рождения.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ее право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающего обстоятельства. Кроме того, мировым судьей учтено, что заявитель выехала на полосу встречного движения в месте, где имеется более трех полос движения в одном направлении и пешеходный переход.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов