Решение № 2-314/2018 2-314/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 09 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иетский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании:

Ущерба причиненного ДТП в размере 159 270 рублей;

Расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

Расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 9 000 рублей;

Расходов по оплате госпошлины в размере 4565,40 рублей ;

Расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) между <данные изъяты> под управлением ФИО1 (истец) и <данные изъяты> под управлением ФИО2 (ответчик). <данные изъяты> принадлежит истцу по праву собственности, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п. 8.8. ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, как владельца ТС, на момент ДТП была не застрахована.

Добровольно ответчик возмещать причиненный ущерб отказался, отсутствие у него договора ОСАГО никак не объяснил.

Истец, для установления размера ущерба, обратился к независимому оценщику - ИП «ФИО6» с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Между истцом и ИП «ФИО6 » был заключен договор об оказании услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому истец оплатил услуги эксперта в размере 9 000 рублей, а ИП «ФИО6» выполнил заключение № о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> 89. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> 89 составляет 159 270 рублей по среднерыночным ценам и без учета износа на заменяемые детали.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял ФИО4 на основании доверенности, который исковые требования ФИО1 поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, мотивируя тем, что не считает себя виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, в результате которого произошло столкновение его автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты> 89, под управлением ФИО1.

Одновременно ФИО2 сообщил суду, что копию постановления, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловал, штраф уплатил.

Выслушав пояснение представителя истца - ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришёл о необходимости полного удовлетворения исковых требований ФИО1.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, по вине ФИО2 произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении, которое ФИО2 не обжаловал, штраф уплатил.

Голословное утверждение ФИО2 о том, что он не виновен в вышеуказанном ДТП, суд отвергает, как противоречащее обстоятельствам дела.

Размер причинённого ФИО1 ущерба в сумме 159 270 рублей подтверждается экспертным заключением №. С данным экспертным заключением ФИО2 был ознакомлен, каких либо замечаний по нему в судебном заседании не высказал.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию вышеперечисленные судебные расходы

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 9 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4565,40 рублей ;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, всего 2665,40 рублей

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1:

- ущерб, причиненный в ДТП, в размере 159 270 рублей;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 9 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 4565,40 рублей ;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей,

всего 185335,40 (сто восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья В.М. Бурлуцкий