Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора А.Н.Н. был выдан кредит в размере 64 466 рублей на срок 24 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По имеющейся у истца информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует документ подтверждающий факт смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно имеющейся у истца информации наследником после смерти А.Н.Н. является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Кроме этого при оформлении кредитного договора А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк.

При обращении ПАО Сбербанк в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по факту наступления смерти А.Н.Н., был получен отказ в страховой выплате.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 659 рублей 33 копейки, из которых: 7 807 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 45 851 рубль 39 копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 659 рублей 33 копейки, из которых: 7 807 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 45 851 рубль 39 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 809 рублей 78 копеек, а всего 61 469 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду дальности места проживания и отсутствия финансовых возможностей на транспортные расходы, указала, что о задолженности по кредитному договору она знает, по мере своих возможностей ежемесячно его оплачивает посильными для нее платежами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и А.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора А.Н.Н. был выдан кредит в размере 64 466 рублей на срок 24 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 659 рублей 33 копейки, из которых: 7 807 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 45 851 рубль 39 копеек - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно представленного ответа из ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» установлено, что в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» поступили документы о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, общество рассмотрело указанные документы, и пришло к выводу, что событие не является страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения, поскольку смерть А.Н.Н. наступила в результате заболевания.

Из ответа нотариуса Володарского района Нижегородской области К.В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, установлено, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н.. Наследником, принявшим наследство является дочь – ФИО1.

Таким образом, ФИО1 как наследник заемщика А.Н.Н. должна нести ответственность в пределах перешедшего к ней по наследству имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности А.Н.Н. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения (квартиры) составляет 787880 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк, и взыскании суммы задолженности с наследника.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 вносила на счет А.Н.Н. денежные средства в счет погашения кредита, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 700 рублей. Данные суммы были учтены истцом при подаче искового заявления, что указано в расчете задолженности, представленном ПАО Сбербанк. Также ФИО1 внесла на счет А.Н.Н. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 1000 рублей, что подтверждается представленными суду заявлениями ФИО1 заявлениями и переводе, поданными в Челябинское отделение № ПАО Сбербанк г.Челябинск.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 53 659 рублей 33 копеек до 51 659 рублей 33 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что часть денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 внесла до обращения истца в суд с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, а часть после обращения (ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей,) суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 794 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и А.Н.Н..

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 659 рублей 33 копейки, из которых: 5 807 рублей 94 копейки - просроченные проценты, 45851 рубль 39 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794 рубля 78 копеек, а всего 59454 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года