Решение № 2-779/2024 2-779/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-779/2024

Дело № 2-779/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре судебного заседания Септаровой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором, с учетом поданных уточнений, просит снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Мысовский с/с, СНТ Нептун, уч.170,183. В обоснование требований истец указал, что на основании государственного акта серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником вышеуказанного земельного участка. Однако, решением Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № государственный акт серии I-КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мысовским сельским советом на имя ФИО1 признан недействительным. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения работ по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский», при этом Госкомрегистр не принял во внимание вышеуказанное решение суда. В настоящий момент за истцом ФИО1 числится только земельный участок №, при этом кадастровый учет земельного участка 170,183 на основании государственного акта создает препятствия в пользовании земельным участком.

В судебное заседание истец и представитель не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил истребованные документы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, документы, указанные в ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к которым относятся, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на основании решения 14 сессии 23 созыва Мысовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Мысовским сельским советом выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный акт серии I-КМ №, подтверждавший право собственности на земельный участок площадью 0,12 га, по адресу: <адрес>, Мысовский с/с, СНТ «Нептун», уч. 170, 183.

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,12 га, по адресу: <адрес>, Мысовский с/с, СНТ «Нептун», уч. 170, 183, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в результате завершения работ по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового округа «Крымский», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», внесены на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Государственный акт серии I-КМ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мысовским сельским советом на имя ФИО1 признан недействительным.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по адресу: <адрес>, Мысовский сельский совет, за границами населенного пункта, СНТ «Нептун», значится за ФИО3; земельный участок № по адресу: <адрес>, Мысовский сельский совет, за границами населенного пункта, СНТ «Нептун» числится за ФИО1

В связи с чем, оспариваемый кадастровый учет земельного участка 170,183 на основании государственного акта создает препятствия истцу в пользовании земельным участком №.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе интеграцию судебных систем новых субъектов Российской Федерации в судебную систему Российской Федерации и реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в <адрес> до ее принятия в Российскую Федерацию, и процессуальных прав этих лиц, осуществляющих защиту указанных прав в суде.

В качестве одной из таких мер положения ч. 9 ст. 9 Федерального конституционного закона 6-ФКЗ предусматривает возможность обжалования постановлений общих и административных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступивших в законную силу до этого дня и являвшихся предметом апелляционного рассмотрения в соответствующих апелляционных судах, действующих на этот день на указанных территориях, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Данные законоположения предоставляют гарантии того, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в порядке надзора.

Таким образом, Конституционный Суд исходил из особенностей, связанных с присоединением Республики Крым, обусловивших и особый статус решений судов, вынесенных до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим законодатель предусмотрел возможность обжалования таких актов для реализации материальных прав участников гражданских правоотношений, возникших до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, чего невозможно было бы сделать в отношении решений иностранных судов.

Таким образом, когда такие судебные акты прошли через стадию апелляционного или кассационного (надзорного) производства в соответствии с ч. 6, 8, 9 - 18 ст. 9 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, допустимость применения положений о преюдициальности не вызывает сомнений.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, ввиду которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Тем самым данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела лиц, участвующих в деле. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февр. 2007 г. №-П отмечено, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

С учетом положений Закона 6-ФКЗ, устанавливающего сохранение действия правоустанавливающих и иных документов, выданных органами Украины без какой-либо легализации, необходимо исходить из того, что и вынесенные судами решения должны приравниваться к решениям, вынесенным судами Российской Федерации, и при совпадении субъектного состава по делу приниматься в качестве преюдициальных. Именно такого подхода необходимо придерживаться с учетом определенных особенностей статуса как судов, так и субъектов хозяйствования, находившихся и проживающих на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, а также особенностей их интеграции в правовую и экономическую системы Российской Федерации, регламентированных на законодательном уровне.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в суде защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как указано в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены случаи, при которых земельный участок, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости со статусом «актуальные», может быть снят с государственного кадастрового учета ( части 3части 3, 15, 18 статьи 41, часть 11 статьи 60, часть 11 статьи 60.2, части 3, 3.2, 34 статьи 70 Закона N 218-ФЗ).

Суд принимает во внимание, что вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мысовский с/с, СНТ «Нептун», уч. 170, 183, является ранее учтенным, следовательно, не является объектом временного учета.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минэкономразвития РФ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным ч. 3, 3.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но и на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иными материалами дела, подтверждающими требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Мысовский с/с, СНТ Нептун, уч.170,183.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Кузьмин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.