Приговор № 1-318/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим в ООО «Полимеры энд Папирус», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов. Постановлением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «а» ч.3 ст. 30 УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте <адрес>, имея в своем ведении мобильный телефон Apple iPhone 5S 16 Gb с зарядным устройством, ранее переданный ему ФИО7 по устной договоренности на временное пользование, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, незаконно и безвозмездно обратил указанный мобильный телефон с зарядным устройством в свою пользу, то есть присвоил вверенное ему имущество, а именно: мобильный телефон Apple iPhone 5S 16 Gb, стоимостью 6000 рублей и зарядное устройство от Apple iPhone 5S 16 Gb стоимостью 200 рублей принадлежащие ФИО7 чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей. Впоследствии, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим, в настоящий момент отбывает наказание в виде условного лишения свободы, к административной ответственности МОМВД России «Боровичский» не привлекался (л.д. 59); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.57, 58); УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), к административной ответственности мировым судом <адрес> не привлекался (л.д. 62-65), в настоящее время трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, было совершено им до постановления приговора от 12.12.2016г.

Кроме того, поскольку период совершения преступления по настоящему приговору выходит за пределы испытательного срока, который был определен ФИО1 по приговору Боровичского районного суда от 01.04.2016г. с учетом его продления по постановлению от 29.06.2016г., суд приходит к выводу, что с учетом положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, судимость по приговору от 01.04.2016г. у ФИО1 была погашена согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому должны быть учтены положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, материального положения подсудимого, наличия у него постоянного места работы, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 1 650 рублей следует отнести на счёт федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 1650 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО6ёв