Решение № 12-40/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 13 июля 2018 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом <адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомобилем Ниссан Кашкай+2, гос.рег.знак № на ул.Металлургов,18 в г.Заринске во время движения со стороны пр.Строителей в сторону ул.25 Партсъезда не выполнил требования п.14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, осуществляющему переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, от дома №17 к дому №18.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1600 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить данное постановление как необоснованное, поскольку в материалах не указано описание действий заявителя, повлекших совершение предполагаемого правонарушения и квалифицированные в качестве противоправного деяния. В момент пересечения нерегулируемого пешеходного перехода он не создал помех пешеходу. Видеозапись правонарушения заявителю не предоставлялась.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, заслушав в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Заринский», изучив материал об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п.21 Конвенция о дорожном движении, участником которой является Российская Федерации, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности является то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. управляя автомобилем Ниссан Кашкай+2, гос.рег.знак № на ул.Металлургов,18 в г.Заринске во время движения со стороны пр.Строителей в сторону ул.25 Партсъезда не выполнил требования п.14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, осуществляющему переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, от дома №17 к дому №18, в результате чего пешеход снизил скорость своего движения.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным тем же должностным лицом, в связи с несогласием ФИО1 с событием вменяемого ему правонарушения, данными видеофиксации правонарушения, на которых видно, что на момент въезда ФИО1 на нерегулируемый пешеходный переход, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 находится пешеход, переходящий проезжую часть, рапортом сотрудника полиции, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что находясь на службе у дома №17 по ул.Металлургов было выявлено, что водитель автомобиля Никксан Кашкай, г/н №, двигаясь по ул.Металлургов со стороны пр.Строителей в сторону ул.25 Партъсезда не выполнил требование п.14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, который осуществлял переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу от дома №17 к дому №18 по ул.Металлургов. Своими действиями водитель автомобиля Ниссан Кашкай вынудил пешехода, осуществляющего переход проезжей части изменить скорость движения, а именно снизил.

Оснований не доверять пояснениям ФИО2 у судьи не имеется. Более того данные показания полностью соответствуют исследованной в судебном заседании видеозаписи и рапорту.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление по делу об административном правонарушении в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод ФИО1 о том, что при составлении в отношении него административного материала не были представлены доказательства подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Ст.28.6 КоАП РФ предусматривает упрощенный порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В частности, В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные требования при составлении административного материала в отношении ФИО1 были соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что он не создал помех пешеходу, основаны на неверном восприятии ФИО1 норм материального права и опровергаются исследованными доказательствами.

Иные доводы ФИО1 исследованы судьей и отклоняется, поскольку не подтверждаются материалами дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют по своему содержанию положениям действующего законодательства.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья считает, что имеющиеся по данному делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены либо изменения вынесенного должностным лицом постановления в судебном заседании не установлены, наказание назначено в пределах санкции вменяемой ФИО1 статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1600 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получении копии решения.

Судья Грудинин С.В.