Решение № 2А-2303/2024 2А-2303/2024~М-2912/2023 М-2912/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2303/2024

62RS0№-72

Дело № 2а-2303/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Киселеве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2303/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, мотивируя заявленные требования тем, что административным истцом 11.04.2023 в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля, на бумажном носителе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поступившие в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ.

До направления административного искового заявления в суд исполнительное производство по исполнительному документу, указанному выше, не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Полагает бездействие исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в установленный законом срок, ненаправлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, неосуществлению надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, в частности контроля за своевременным рассмотрением подчиненными вопроса о возбуждении исполнительного производства и за направлением копий постановления о возбуждении исполнительного производства его сторонам длящимся, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу в отношении должника ФИО1, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для совершения указанных действий – 10 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» судебные расходы в сумме 5000,00 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «СФО «Инвестквартал», действующий на основании письменной доверенности, ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО «Инвестквартал».

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, административный ответчик - исполняющий обязанности старшего судебного пристава - начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов, возражений по существу дела суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзывов, возражений по существу дела суду не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступило заявление ООО «СФО «Инвестквартал» о принятии к исполнению исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля, возбуждении исполнительного производства, совершении необходимых исполнительных действий. К Заявлению был приложен оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, копией судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправитель ООО «СФО «Инвестквартал», получатель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, копии которых имеются в материалах дела.

Судом установлено также и не оспаривалось административными ответчиками, каким-либо судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля – в установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок с момента поступления в ОСП по г. Рязани УФССП России по Рязанской области не возбуждалось, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный п. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлена.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, имеющимися в открытом доступе сведениями сайта ФССП России, административными ответчиками не оспорено.

Вместе с тем, судом установлено, на исполнении ОСП по г. Рязани УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля. Денежные средства по указанному исполнительному производству не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются Распечаткой находящихся в свободном доступе сведений сайта ФССП России, Справкой ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о направлении копии взыскателю ООО «СФО «Инвестквартал» посредством ЕПГУ, имеющимися в материалах дела.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными.

Так, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявления ООО «СФО «Инвестквартиал» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа старшему судебному приставу - начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области надлежало передать поступивший исполнительный документ на исполнение конкретному подчиненному ему судебному приставу-исполнителю и осуществить контроль за своевременным исполнением указанным судебным приставом-исполнителем требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, и отсутствии сведений о месте нахождения указанного исполнительного документа, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного документа, в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, либо незамедлительно направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа для реализации взыскателем права на самостоятельное обращение в суд в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного совершения действий, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо своевременное надлежащее совершение таких действий судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а также невозможность исполнения, либо факт надлежащего исполнения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» организационных обязанностей старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, а затем исполняющим обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

Учитывая установленный судом факт поступления заявления ООО «СФО «Инвестквартиал» о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, факт возбуждения исполнительного производства №, в отношении должника ФИО1 по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, непредставление суду административными ответчиками доказательств принятия своевременных и достаточных мер к возбуждению исполнительного производства, принимая во внимание, что бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на административных ответчиков в силу прямого требования закона, содержащегося в нормах права, приведенных выше, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО5, а затем и исполняющим обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче исполнительного документа на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, и/или обязанность по контролю деятельности подчиненных ему судебных приставов-исполнителей, не приняты необходимые меры к организации работы судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носило длящийся характер, учитывая, что до обращения административного истца в суд судебными приставами-исполнителями, старшим судебным приставом – начальником ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а в настоящее время исполняющим обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2 исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялись, необходимых мер по контролю за действиями (бездействием) подчиненных сотрудников не осуществлялось, надлежащих мер к восстановлению нарушенного права административного истца не принималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за административным истцом сохраняется право на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длительный характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возбуждению исполнительного производства, либо вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, или об отказе в возбуждении исполнительного производства административные ответчики суду не представили.

Длительное (более восьми месяцев) невозбуждение исполнительного производства, ненаправление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право ООО «СФО «Инвестквартал» как взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование указанного постановления, т.е. создает препятствия к осуществлению административным истцом как взыскателем прав, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд, на основе анализа материалов дела, в силу приведенных выше норм права приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия исполняющим обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу№, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля, подлежат удовлетворению. В удовлетворении заявленных административных исковых требований в оставшейся части суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что административными ответчиками представлены доказательства возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему исполнительному документу – судебному приказу№, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля и направления в адрес взыскателя копии такого постановления, то есть доказательства добровольного исполнения заявленных административных исковых требований в указанной части.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;7) другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей. Факт, размер расходов, их относимость к предмету рассматриваемого спора подтверждаются: Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-сдачи выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доказаны стороной административного истца, стороной административного ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство административного истца, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает расходы административного истца на оплату услуг представителя необходимыми, неразрывно связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в заявленном размере, то есть в сумме 5000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава – начальника Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу – судебному приказу№, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по договору займа в общей сумме 151555,42 рубля.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья