Решение № 2-300/2026 2-300/2026~М-46/2026 М-46/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-300/2026

03RS0054-01-2026-000097-38 Дело № 2-300/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 марта 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа <№>. Согласно условиям Договора займа МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен Заемщику займ в размере 350 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника, при этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 46,90% годовых в сроки, установленные графиком платежей. При этом факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Общим условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 6.7 Общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила 114 999,69 руб., в том числе: по кредиту 97 736,96 руб., процентам – 16 948,74 руб. и штрафу – 313,99 руб.

Просит взыскать в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 114 999,69 руб., в том числе: по кредиту 97 736,96 руб., процентам – 16 948,74 руб. и штрафу – 313,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450 руб.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебном заседании, поддержав исковое заявление, представив письменный отзыв на возражения ответчика, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, поддержав письменные возражения, полагала иск неподлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между кредитором ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого банк предоставил заемщику путем перечисления на счет в размере 350 000 руб. под 46,90% годовых, срок действия договора – с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств; срок возврата займа – <дата обезличена> включительно; количество платежных периодов –48 месяцев; заемщик обязалась производить ежемесячные платежи согласно графику платежей путем внесения денежных средств на счет в размере 16 261,01 руб.

При этом банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 350 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 вносила ежемесячные платежи не в полном объеме, в связи с чем, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном возврате по договору займа в срок до <дата обезличена>, которое добровольно ответчиком не исполнено.

В связи с этим <дата обезличена> ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 117 399,69 руб.

Однако определением мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 было отказано в связи с поступившими возражениями должника относительно заявленных требований.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось <дата обезличена>.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 114 999,69 руб., в том числе: по кредиту 97 736,96 руб., процентам – 16 948,74 руб. и штрафу – 313,99 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. При этом ответчиком не представлен суду свой расчет, опровергающий расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленный истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Довод ответчика в том, что ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» рассчитывает основной долг и проценты исходя из суммы 244 500 руб. суд находит несостоятельным, поскольку опровергается расчетом начислений и поступивших платежей по договору <№> от <дата обезличена>, из которого следует, что в графе «Оплачено» указана сумма 244 500 руб. (<дата обезличена>), в графе «Остаток задолженности» указана сумма основного долга 105 500 руб.

Также в данном расчете отражено, что ФИО2 по состоянию на <дата обезличена> внесены платежи в счет погашения основного долга – 252 263,04 руб., процентов – 67 777,56 руб., иных платежей – 51,34 руб.

Кроме того, довод ответчика в том, что при расчете исковых требований ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не принял во внимание платежи, поступившие <дата обезличена> в сумме 4 940 руб., <дата обезличена> в сумме 4 940 руб., <дата обезличена> в сумме 3 000 руб., <дата обезличена> в сумме 1 000 руб. суд также находит необоснованным, в силу следующего:Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> банк открыл заемщику основной счет <№> для зачисления и погашения суммы займа и дополнительный счет <№> для использования суммы займа в соответствии с тарифами Расчетно-кассового обслуживания.

Как следует из подробного расчета ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» <дата обезличена> денежные средства в размере 4 940 руб. были зачислены на счет <№> и отражены в выписке как «перевод между своими счетами». Далее на основании заявления <№> от <дата обезличена> денежные средства в размере 4 940 руб. переведены на счет <№>, а затем на счет <№>.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» со счета <№> технически нельзя осуществить перевод денежных средств, в связи с чем, денежные средства переведены на счет <№>, с которого произведена оплата операций по кредитной карте, что подтверждается выпиской по операциям на счете <№>.

Таким образом, денежные средства в сумме 4 940 руб. не внесены в счет погашения задолженности по договору <№> от <дата обезличена>.

Платеж в размере 4 940 руб. от <дата обезличена> был внесен на счет <№>, затем денежные средства были перенаправлены на счет <№>, с которого произведено погашение задолженности по иному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 4 875,21 руб. и 64 руб. оплата услуг мобильной связи.

Платеж в размере 3 000 руб. от <дата обезличена> действительно внесен ФИО2 на счет <№>, затем заемщиком на основании заявления <№> от <дата обезличена> денежные средства переведены на счет <№>.

Далее денежные средства в сумме 3 000 руб. переведены по системе быстрых платежей.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» денежные средства в размере 3 000 руб. <дата обезличена> переведены получателю «Ядгарова Алеся Сергеевна», банк получателя ПАО «Сбербанк». Таким образом, указанный платеж был переведен заемщиком по системе СБП на счет <№>, принадлежащий ФИО2 в ПАО Сбербанк, в связи с чем, не может быть отражен в расчете исковых требований.

Платеж в размере 1 000 руб. от <дата обезличена> был внесен на счет <№>, в последующем на основании заявления ФИО2 <№> от <дата обезличена> денежные средства переведены на счет <№>, с которого произведено списание денежных средств по операциям с международными картами за <дата обезличена> в сумме 500 руб. и 430 руб., <дата обезличена> произведено погашение начисленных срочных процентов по договору <№> от <дата обезличена> в сумме 35,84 руб. и 34,16 руб.

Как следует из письменного отзыва ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» на возражения ответчика у заемщика имеется четыре кредитных договора, каждый из которых вышел в просрочку.

Так, согласно п. 20 Кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенным с ПАО «Банк УРАЛСИБ» Подписывая настоящие ИУ, Заемщик поручает Кредитору перечислять денежные средства со Счета (счетов) Заемщика, открытого(-ых) у Кредитора, в размере и сроки согласно настоящим ИУ и Графику платежей в дату, указанную как последний день для оплаты очередного (Ежемесячного) платежа по Кредиту, а также в размере Задолженности по Кредиту, включая Просроченную задолженность, начисленные неустойки (штрафы, пени) с даты возникновения такой задолженности (включая эту дату) в размере, определенном в соответствии с условиями Кредитного договора на основании платежных поручений, составленных и подписанных Кредитором от имени Заемщика, в целях исполнения предусмотренных Кредитным договором обязательств Заемщика. Настоящее условие рассматривается как заранее данное распоряжение Заемщика на осуществление периодического перевода денежных средств в пользу Кредитора в указанных в настоящем пункте целях, сроки и размере.

В случае недостаточности денежных средств на Счете(-ах) Заемщика допускается частичное исполнение расчетных документов. Настоящий пункт является дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета Заемщика, заключенным с Кредитором.

В случае несовпадения валюты счета, с которого производится списание, валюте платежа по настоящему Кредитному договору, Заемщик настоящим поручает Кредитору осуществить конвертацию валюты в размере, необходимом для погашения Задолженности (Просроченной задолженности) Заемщика по настоящему Кредитному договору по курсу Кредитора, установленному на дату совершения операции, а полученные в результате конвертации денежные средства направить в погашение Задолженности (Просроченной задолженности) по Кредитному договору.

То есть, не закреплен конкретный счет за конкретным договором, заемщик дал разрешение банку списать денежные средства со всех счетов заемщика в банке.

Согласно ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Исходя ч.2 статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Далее согласно ч. 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательстве не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнение обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований, то есть в данном случае на оба договора.

В связи с чем, нарушений при распределении платежей банком не допущено.

Кроме того, довод ответчика в том, что платежи должны были быть направлены исключительно на договор займа <№> от <дата обезличена>, суд находит также необоснованным, поскольку счет использовался для погашений и заемщик должен был обеспечить суммы, достаточные для гашения по всем договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком вносились ежемесячные платежи не в полном объеме (сумма ежемесячного платежа согласно ИУ – 16 261,01 руб.), в связи с чем, производилось погашение сначала процентов, затем суммы основного долга, суд находит представленный истцом расчет исковых требований правильным и арифметически верным и находит исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, полагая, что заявленная к взысканию сумма штрафа отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 114 999,69 руб., в том числе: по кредиту – 97 736,96 руб., процентам – 16 948,74 руб., штрафу – 313,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев