Приговор № 1-104/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000588-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково 16 декабря 2024 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Журавлевой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шкильняка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2024 года в 16 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью, 18 сентября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пришёл на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в Михайловском районе Амурской области, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и, желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 18 сентября 2024 года, руками, в перчатках, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нём синтетический мешок белого цвета и таким образом незаконно, умышленно приобрел растительную массу без цели сбыта, для личного употребления, которая согласно заключению эксперта № 740-х от 01 октября 2024 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3138 г., что относится к крупному размеру.

18 сентября 2024 года сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут с вышеуказанного участка местности изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 3138 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 3138 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он знает, что незаконный оборот наркотических средств, в том числе конопли, запрещен законом. Курит коноплю не часто, зависимости не испытывает. 18 сентября 2024 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> ФИО16 Они сидели на лавочке за забором его усадьбы и к ним подошел Свидетель №1. В начале 17 часов в ходе разговора кто-то из них сказал, что желает поехать на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный в Михайловском районе Амурской области. Тогда, 18 сентября 2024 года около 16 часов 40 минут у него возник умысел на приобретение дикорастущей конопли для личного употребления. Каждый из троих изъявил самостоятельное желание на приобретение дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, каждый сам себе. Он знал, что в Михайловском районе Амурской области имеется очаг произрастания дикорастущей конопли, так как ранее проезжал мимо данного участка и видел его. Он взял из сарая синтетический мешок и пару матерчатых перчаток и на попутном транспорте они вместе доехали от <адрес> до <адрес>. В районе <адрес> они остановили машину, вышли и направились на очаг произрастания дикорастущей конопли. Его знакомые пошли в одну сторону, он в другую. Около 18 часов 00 минут, находясь на данном участке местности, он руками, в перчатках, в принесенный с собой мешок, рвал на протяжении около 20 минут верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Когда он рвал коноплю, к нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, а также попросил представиться его и пояснить, что находится у него в мешке. Он представился, сказал, что в мешке у него конопля, которую он нарвал для личного употребления. Затем сотрудник полиции совершил звонок и через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли четыре человека, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, а еще двоих представили в качестве понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и попросил его представиться и пояснить, что находится в синтетическом мешке и кому мешок принадлежит. Он снова представился и пояснил, что белый синтетический мешок принадлежит ему, в мешке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. После чего сотрудник полиции разъяснил понятым права и обязанности, а затем взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, пояснив, что это контрольная спиртовая салфетка, затем сотрудник полиции взял у него перчатки, в которых он рвал коноплю, поместил в отдельный прозрачный полимерный пакет, новой спиртовой салфеткой сотрудник произвёл смывы с ладоней его рук, салфетку со смывами положил в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину каждого пакета перевязал нитями белого цвета, концы нитей оклеил и опечатал бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для пакетов №2» МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по Амурской области * МВД России *, на которых он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции горловину принадлежащего ему мешка перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №2» МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по Амурской области * МВД России, на которой он и понятые также поставили свои подписи. По окончании изъятия ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он не совсем понял сотрудников полиции, поэтому отказался от освидетельствования. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи (л.д. 37-40, 53-56);

В ходе проверки показаний на месте 14 октября 2024 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал о необходимости проследовать по автодороге <адрес> на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в Михайловском районе Амурской области, и пояснил, что на данном участке местности 18 сентября 2024 года он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д. 43-47).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 сентября 2024 года он проходил мимо своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, который в этот момент сидел на лавочке, расположенной сразу за забором его усадьбы со знакомым Свидетель №5. Около 16 часов в ходе разговора кто-то из них изъявил желание поехать на очаг произрастания дикорастущей конопли, который находится в Михайловском районе Амурской области. Когда он услышал, то тоже решил, что поедет на очаг произрастания конопли и нарвет для личного употребления конопли. Ему никто не предлагал ехать и рвать дикорастущую коноплю, так же как и он, никому не предлагал, каждый из них высказал самостоятельное желание. После этого он сходил домой, взял синтетический мешок и пару матерчатых перчаток и спустя некоторое время они все встретились у дома ФИО1 и на попутном транспорте доехали от <адрес> до <адрес>. Они остановили машину, вышли в районе <адрес> и направились на очаг произрастания дикорастущей конопли. Его знакомые пошли в одну сторону, он в другую. Когда он рвал коноплю, то к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Их доставили в отдел полиции и отобрали объяснение. Участие в изъятиях у ФИО1 и ФИО16 он не принимал (л.д. 61-62);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 сентября 2024 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В послеобеденное время они сидели на лавочке за забором усадьбы и, мимо них проходил ранее их знакомый Свидетель №1, который присоединился к диалогу. В ходе разговора кто-то из них сказал, что желает поехать на очаг произрастания дикорастущей конопли, который находится в Михайловском районе Амурской области. Он тоже решил поехать на очаг произрастания дикорастущей конопли и нарвать конопли для личного употребления. Ему никто не предлагал ехать и рвать дикорастущую коноплю, каждый высказал самостоятельное желание. После того как он решил поехать, то взял из принадлежащей ему машины синтетический мешок и пару матерчатых перчаток. Спустя некоторое время они все снова встретились у дома ФИО1 и на попутном транспорте доехали от <адрес> до <адрес>. Они остановили машину, вышли в районе <адрес> и направились на очаг произрастания дикорастущей конопли. Его знакомые пошли в одну сторону, он в другую. Когда он рвал коноплю, то к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил представиться его и пояснить что находится у него в мешке. Их доставили в отдел полиции и отобрали объяснение. Какое-либо участие в изъятиях у ФИО1 и Свидетель №1 он не принимал (л.д. 74-75);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МО МВД «Михайловский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 сентября 2024 года в ОКОН МО МВД России «Михайловский» поступила оперативная информация о том, что в окрестностях силосной ямы, расположенной на территории Михайловского района Амурской области, неустановленное лицо занимается приобретением дикорастущей конопли. С целью проверки данной оперативной информации старший оперуполномоченный ОКОН капитан полиции Свидетель №4 выехал в указанный район. Им совместно с сотрудниками ОКОН было решено, что на случай подтверждения данной информации и изъятия запрещенных веществ необходимо будет участие понятых. Для участия в качестве понятых он пригласил Свидетель №2 и ФИО9, а затем совместно с понятыми выехал в район силосной ямы, расположенной на территории Михайловского района. Первым на место прибыл старший оперуполномоченный ОКОН капитан полиции Свидетель №4 На момент его прибытия Свидетель №4 пояснил, что им был остановлен ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий <адрес>, при котором обнаружен синтетический мешок белого цвета с растительной массой с запахом конопли, а также пояснил, что совершил звонок в дежурную часть. После чего он подошел к ФИО1, предъявил служебное удостоверение, представил Свидетель №2 и ФИО9 как участвующих в качестве понятых. В присутствии понятых он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и попросил его представиться и пояснить, что находится в синтетическом мешке и кому мешок принадлежат. Гражданин представился и пояснил, что находится в мешке. После разъяснил понятым права и обязанности, а затем взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, пояснив, что это контрольная спиртовая салфетка, затем он взял перчатки у ФИО2 и поместил перчатки в отдельный прозрачный полимерный пакет, затем новой спиртовой салфеткой он произвел смывы с ладоней обеих рук ФИО1, салфетку со смывами положил в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину каждого пакета перевязали нитями белого цвета, концы нитей оклеили и опечатали бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для справок №2» МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по Амурской области * МВД России *, на которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Затем он взял мешок, принадлежащий ФИО1, горловину мешка перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок №2» МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по Амурской области * МВД России, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего был составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. По окончании изъятия он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался (л.д. 69-71);

показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД «Михайловский», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 сентября 2024 года в ОКОН МО МВД России «Михайловский» поступила оперативная информация о том, что в окрестностях силосной ямы, расположенной на территории Михайловского района Амурской области, неустановленное лицо занимается приобретением дикорастущей конопли. С целью проверки данной оперативной информации 18 сентября 2024 года им был осуществлен выезд в район силосной ямы, где им был обнаружен гражданин, у которого в руках находился синтетический мешок белого цвета, в который гражданин собирал дикорастущую коноплю. Он подъехал к данному гражданину, вышел из автомобиля, представился и предъявил служебное удостоверение, затем он попросил представиться данного гражданина и пояснить, что тот делает на данном участке, а так же о том, что находится у него в мешке. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что находится в мешке. Затем он совершил звонок в дежурную часть и сообщил о том, что на участке местности с координатами <адрес> задержан ФИО1, при котором обнаружен синтетический мешок белого цвета с растительной массой с запахом конопли. Через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль, из которого вышел оперуполномоченный ОУР капитан полиции Свидетель №3 и двое понятых. По прибытии капитана полиции Свидетель №3, он пояснил, что им был остановлен ФИО1, при котором был обнаружен мешок с растительной массой с запахом конопли. После чего капитан полиции Свидетель №3 приступил к изъятию, он участие в изъятии не принимал (л.д. 72-73);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 сентября 2024 года от сотрудников полиции ей поступило предложение участвовать в качестве понятой, после чего она совместно с сотрудниками полиции и второй понятой прибыли в район силосной ямы, расположенной в полях на территории Михайловского района Амурской области. По приезду она увидела автомобиль белого цвета, возле которого стояли двое мужчин, а на земле лежал синтетический мешок белого цвета. Один из присутствующих мужчин представился сотрудником полиции. Прибывшие вместе с ними сотрудники полиции так же представились, предъявили служебные удостоверения, затем сотрудник полиции представил их как участвующих в качестве понятых. В присутствии их сотрудник полиции разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ, попросил его представиться и пояснить, что находится в синтетическом мешке и кому мешок принадлежит. Гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что синтетический мешок принадлежит ему и в мешке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления путем курения. После чего сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому права и обязанности как участвующих в качестве понятых, затем приступил к изъятию. Сотрудник взял чистую спиртовую салфетку, положил в прозрачный полимерный пакет, пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, затем сотрудник полиции взял перчатки у ФИО1, в которых тот рвал коноплю и поместил в отдельный прозрачный полимерный пакет, затем сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку, при помощи которой произвёл смывы с ладоней рук ФИО1, салфетку со смывами положил в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловину каждого пакета перевязали нитями белого цвета, концы нитей оклеили и опечатали бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для пакетов №2» МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по Амурской области * МВД России *, на которых ФИО1, второй понятой и она поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции горловину мешка, принадлежащего ФИО1, перевязал нитью белого цвета, концы нити оклеил и опечатал бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №2» МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по Амурской области * МВД России, на которой ФИО1, второй понятой и она поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым ФИО1, второй понятой и она, ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 63-65);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 18 сентября 2024 года её пригласили участвовать в качестве понятой при изъятии наркотического средства в районе силосной ямы, расположенной в полях на территории Михайловского района Амурской области, где у ФИО1 был обнаружен и изъят синтетический мешок с коноплёй, которую он нарвал для личного употребления путем курения в дальнейшем упакован и опечатан. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 подтвердил, что наркотические средства он приобрёл для личного употребления (л.д. 66-68).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами:

протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности (пустырь поросший травой) с координатами <адрес> Михайловского района Амурской области, в ходе которого у ФИО1 изъяты: синтетический мешок белого цвета с растительной массой с запахом конопли, перчатки, а также сделаны смывы с рук ФИО1, при этом контрольный тампон, тампон со смывами с рук, а также остальные изъятые предметы упакованы и опечатаны (л.д. 5-8);

заключением эксперта № 740-х от 1 октября 2024 года, согласно которому предоставленная на экспертизу в синтетическом мешке растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3138 г. На поверхности двух перчаток, изъятых у ФИО1, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. В предоставленных на экспертизу смывах с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном тампоне характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – ТГК, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л.д. 20-22);

протоколом осмотра предметов от 22 октября 2024 года, согласно которому осмотрены: синтетический мешок белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 3138 г.; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся перчатки; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся пакеты и бирки. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-79).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена супруга подсудимого ФИО1 – ФИО10.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем – ФИО3 в частном доме, также у неё имеется ребенок – <данные изъяты>, который учится в интернате <адрес> и приезжает на каникулы и праздники домой. С 2021 года у неё имеется заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем, ей запрещена любая физическая активность. Охарактеризовала ФИО1 как отличного мужа и отца, который не употребляет алкоголь, всё делает по дому, а также помогает с ребенком. Пояснила, что в связи с проживанием в частном доме она не сможет одна справиться без мужа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании об обстоятельствах совершения им преступления, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах по делу, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и иными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях оказания ему надлежащей юридической помощи, а также исключающих возможность оказания на него какого-либо давления. После разъяснения возможности отказа от дачи показаний, будучи предупрежденным об их последующем использовании в качестве доказательств, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно приобрел для личного употребления наркотические средства, в связи с чем, эти показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные показания ФИО1 подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО9 об обстоятельствах их участия в качестве понятых 18 сентября 2024 года при изъятии у ФИО1 наркотических средств в районе силосной ямы, расположенной в полях на территории Михайловского района Амурской области, при которых ФИО1 пояснил, что в синтетическом мешке находится конопля, которую тот нарвал для личного употребления путем курения; сотрудников ОУР МО МВД России «Михайловский» Свидетель №3 и ОКОН МО МВД России «Михайловский» Свидетель №4 об обстоятельствах проверки информации по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в ходе которой 18 сентября 2024 года в районе силосной ямы, расположенной в полях на территории Михайловского района Амурской области у ФИО1 изъято наркотическое вещество - каннабис (марихуана); Свидетель №5 и Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых они поехали на место произрастания дикорастущей конопли в Михайловском районе, где были обнаружены сотрудниками полиции.

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место 18 сентября 2024 года, связанных с обнаружением и изъятием наркотического средства, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Кроме того, указанные показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра изъятых предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к материалам дела, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, изъятые вещества подвергнуты химическому исследованию, в результате которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного.

Факт незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 3138 грамм нашли своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого у него наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 3138 грамм относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 не судим, состоит в браке, <данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Завитинское» характеризуется удовлетворительно, и.о. главы Завитинского муниципального округа – положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, жены и ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степень его общественной опасности, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3138 грамм, упакованное в синтетический мешок белого цвета, прозрачный полимерный пакет с матерчатыми перчатками, прозрачный полимерный пакет с пакетами и бирками внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 3138 грамм, упакованное в синтетический мешок белого цвета, прозрачный полимерный пакет с матерчатыми перчатками, прозрачный полимерный пакет с пакетами и бирками внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

О вознаграждении защитника – адвоката Шкильняка И.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или апелляционного (кассационного) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной (кассационной) жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Михайловский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко