Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024

25RS0021-01-2024-000008-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 11 марта 2024 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Михайловского района Здоренко Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование с дополнениями, поданными в ходе рассмотрения дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.08.2023 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении в отношении истицы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, фотографии истицы личного характера выложены в сеть Интернет, находятся в общем доступе, истица трудоустроена <данные изъяты> до настоящего времени истице звонят граждане, присылают негативные комментарии относительно ее поведения, что негативно влияет на ее эмоциональное состояние, она была вынуждена обратиться за психологической помощью, находится в постоянном стрессе, ухудшился сон, общее состояние здоровья в связи с постоянными негативными эмоциями на фоне преступления, совершенного ответчиком, ухудшились ее взаимоотношения с родными, с женихом, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

Помощник прокурора Здоренко Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования истицы обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в меньшем размере, с учетом принципов разумности и справедливости компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Приговором мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 21.08.2023 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении в отношении истицы преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, правовые основания для обращения истицы в суд с настоящим иском, имеются.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В соответствии со статьей 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, денежная компенсация морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Истица трудоустроена в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года также занимает должность <данные изъяты>, то есть осуществляет в полной мере свои профессиональные навыки, трудоустроена по специальности уже после совершенного в отношении нее преступления. Доказательств того, что совершенное в отношении истицы преступление повлияло на трудовую деятельность последней - в ходе судебного заседания истцом не представлено.

Заявления истицы о том, что на ее телефон постоянно приходят сообщения негативного характера, осуждающие ее поведение в личной жизни, в связи с совершенным в отношении нее преступлением истица не может в полной мере заниматься репетиторством, так как родители многих учеников отказались от ее услуг - допустимыми доказательствами также не подтверждены.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки заключения врача-психолога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении ФИО1 высказывала жалобы на повышенную тревожность, головные боли. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>» - л.д. 17

Иных документов, подтверждающих возникновение заболеваний у истицы в связи с совершенным в отношении нее преступлением, прохождением курса медикаментозного лечения – суду также не представлено.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Указанный размер, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности.

Взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход бюджета Михайловского муниципального района Приморского края, от уплаты которой истица освобождена.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Михайловского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родик С.Г.