Постановление № 1-9/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 1-9/2019
15 февраля 2019 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, младшего сержанта

ФИО3, родившегося ..., несудимого, женатого, имеющего на иждивении ..., со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту, вступившему в силу 30 марта 2015 года, на срок 10 лет, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут 14 октября 2018 года, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в 8 выделе 72 квартала Проскоковского участкового лесничества, урочище Проскоковское Территориального отдела департамента лесного комплекса Кемеровской области по Юргинскому лесничеству, в нарушение требований части 3 статьи 16, части 8 статьи 29 и части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Правил заготовки древесины, не имея законных оснований для рубки лесных насаждений, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, с помощью бензопилы спилил четыре дерева породы «осина», два дерева породы «береза» и вывез их с места преступления, причинив лесным насаждениям ущерб на общую сумму 5841 рубль.

Указанные действия ФИО3 расценены органами предварительного следствия как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере и квалифицированы по части 1 статьи 260 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, возместив государству причиненный ущерб.

При этом судом установлено, что ходатайство заявлено представителем потерпевшего добровольно, а причиненный вред полностью заглажен, что подтверждается письменными и устными заявлениями ФИО2.

Подсудимый ФИО3 дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, судом установлено, что подсудимому последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель капитан юстиции ФИО1 и защитник – адвокат Поздняков против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 260 УК РФ, обвинение по которому предъявлено ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ними, руководствуясь требованиями статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом факт возмещения ущерба подтверждается копией чек-ордера от 16 ноября 2018 года (л.д.163), из которого видно, что ФИО3 в полном объеме возместил потерпевшему имущественный вред.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: одноосный грузовой прицеп подлежит возвращению ФИО3, распиленные стволы деревьев породы «осина» объемом 0,777 куб.м и «береза» объемом 1,15 куб. м. – подлежат возвращению потерпевшему, бензопила марки «Husqvarna» полежит конфискации.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из анализа положений названной выше статьи уголовно-процессуального закона следует, что при прекращении уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в виду отсутствия у лица, обвиняемого в совершении преступления, статуса осужденного.

При этом положения части 9 статьи 132 УПК РФ подлежат применению только в случае рассмотрения уголовного дела частного обвинения.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- одноосный грузовой прицеп – возвратить ФИО3;

- распиленные стволы деревьев породы «осина» объемом 0,777 куб. м и «береза» объемом 1,15 куб. м. – возвратить департаменту лесного комплекса Кемеровской области;

- бензопилу марки «Husqvarna» – конфисковать.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 5486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков