Решение № 2-160/2020 2-160/2020~М-1561/2019 М-1561/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело №

28RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что 20 декабря 2018 года ответчик взял у ФИО2 в долг сумму денег в размере 120 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств с января по июнь месяц 2019 года. В указанный срок ответчик вернул только часть долга в размере 14 000 рублей, остаток долга в размере 106 000 рублей ответчик не вернул. На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное в форме претензии, ответчик не ответил, денег не вернул. Условия начисления процентов за пользование займов в расписке не указывалось. На ДД.ММ.ГГГГг. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 154 дня. Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст.395 п.1 ст.811 ГКРФ) на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГг. составит 3856 рублей.

Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 106 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов на основную сумму долга в размере 3856 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседании истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ранее неоднократно занимала денежные средства у истца, но по предыдущим долгам рассчиталась с ответчиком в полном объеме, за исключением процентов. Представленную истцом расписку действительно написала она, однако денежные средства по этой расписке она фактически не получала, предполагалось, что истец и ответчик через два месяца после составления расписки повторно встретятся, чтобы окончательно урегулировать свои отношения.

Суд неоднократно предлагал ответчику отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения с истцом (примирения в иной форме), либо для получения юридической помощи, уточнения позиции стороны ответчика, сбора дополнительных доказательств, однако, ФИО1 отказалась от отложения рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами, заключенный на сумму не менее чем в десять раз превышающую установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа или его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в оригинале в материалах дела, согласно которой:

ФИО1 взяла в долг у ФИО2 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Обязуется вернуть в январе 20 000 2019

в феврале 20 000 2019

в марте 20 000 2019

апреле 20 000 2019

мае 20 000 2019

июне 20 000 2019

Расписка содержит подпись ФИО1 и дату составления – 20 декабря 2018 г.

Ответчик ФИО1 подтвердила, что она составляла данную расписку, написала ее текст и поставила роспись. При этом ответчик фактически заявила о безденежности названного договора займа (подтверждаемого распиской). Однако ответчик не предоставила какие-либо доказательства безденежности названного договора, а также не заявляла соответствующие требования и ходатайства.

В связи с чем, суд не может принять довод ФИО1 о том, что денежные средства по обсуждаемому договору займа она не получала. Так как данный не довод не подтверждается какими-либо доказательствами по делу или судебными решениями. Напротив, факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается указанной распиской.

В связи чем, названный договор займа считается заключенным и исполненным со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, а также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат долга.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд считает его правильным.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга и процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что в силу ст.12, 35 ГПК РФ истец самостоятельно определяет заявляемые им требования, а согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаны допустимыми. Другие доказательства, допустимые с точки зрения закона, сторонами в суд представлены не были. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлялись.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 397 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 руб. 00 коп., проценты за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 856 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 00 коп., всего 113 253 (сто тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов