Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Водопьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, исправлении реестровой ошибки путем корректировки в государственном кадастровом учете сведений о границе и площади земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, исправлении реестровой ошибки путем корректировки в государственном кадастровом учете сведений о границе и площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 746 кв.м., кадастровый №. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <ДАТА> на основании Постановления администрации <адрес> Волгограда №-п от <ДАТА> и Постановления администрации <адрес> Волгограда №-п от <ДАТА>. <ДАТА> истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:070036:190, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. <ДАТА> Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о проведении кадастрового учета в отношении спорного земельного участка, который выполнен в соответствии с действующим законодательством. Решением Управления Росреестра по <адрес> от <ДАТА> приостановлено осуществление государственного кадастра учета изменений спорного объекта недвижимости, истцу ФИО2 рекомендовано устранить пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО4 Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия №, участок №, площадью 497 кв.м., кадастровый №. В государственном кадастре недвижимости на момент внесения сведений в 2015 году о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4 отсутствовали сведения об адресе правообладателя смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 <ДАТА> Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 Полагают, что в 2015 году при государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО4 допущена реестровая ошибка, поскольку часть садового участка №, принадлежащего истцу ФИО2 перешла в собственность ответчика ФИО4 Граница садового участка №, принадлежащего ФИО4 легла по стене жилого дома садового участка №, принадлежащего ФИО2, возникло наложение границ двух садовых участков. Указала, что отсутствие согласования границ смежных земельных участков свидетельствует о недостоверности межевания садового участка №, принадлежащего ФИО4 Просят признать факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек н1, н4 границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, определивших пересечение границ и наложение границ двух участков, внесенные в сведения государственного кадастрового учета ошибочно, исправить реестровую ошибку путем корректировки в государственном кадастровом учете сведений о границах и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», линия №, участок №, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, на границе смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Восход», 14-я линия, участок №, площадью 746 кв.м., кадастровый №, принадлежащим ФИО2, присвоить поворотной точке н1 земельного участка с кадастровым номером № координаты поворотной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, присвоить поворотной точке <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 координаты поворотной точки <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, поворотные точки н1 и н4 садового участка № установить с измененными координатами в сведениях государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на основании сведений в государственном кадастровом учете об описании поворотных точек н2 и н3 границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, допущенная к участию в дела в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 возражали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Волгоградской области.

Представитель третьего лица СНТ «Восход» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Федеральный закон от 24.07.2007 N221-ФЗ (в ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности", другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ч.4.1 ст.1 указанного Закона, кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Частью 4.2 статьи 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии со ст.37 ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.5 указанной статьи согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. (статья 40)

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 1 января 2017 г., описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости, действовавшей до 1 января 2017г.).

Частью 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от <ДАТА> № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

На основании п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от <ДАТА> № (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 746 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией землеустроительного дела на межевание земельного участка ФИО2, копией повторного свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ № от <ДАТА>.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет <ДАТА> на основании Постановления администрации <адрес> Волгограда №-п от <ДАТА> и Постановления администрации <адрес> Волгограда №-п от <ДАТА>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДАТА>.

Из материалов дела также усматривается, что <ДАТА> истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> и межевой план от <ДАТА>, подготовленный кадастровым инженером ФИО8

Поскольку представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа, предусмотренные ст. 26 и 27 Закона о кадастре не имелось. В вязи с чем, <ДАТА> Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о проведении кадастрового учета в отношении указанного земельного участка, который выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Управления Росреестра по <адрес> № от <ДАТА> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по заявлению истца ФИО2 от <ДАТА>, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 Технической ошибки в земельном участке с кадастровым номером 34:34:070036:2724 относительно местоположения его границ (значения координат характерных точек) в государственном кадастре недвижимости не обнаружено, возможно имеется наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Решением Управления Росреестра по <адрес> № от <ДАТА> истцу ФИО2 отказано в снятии приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении от <ДАТА>.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 513 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией землеустроительного дела на межевание земельного участка ФИО4, копией повторного свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ № от <ДАТА>.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и был поставлен на кадастровый учет <ДАТА> на основании решения министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от <ДАТА>.

Как следует из материалов дела <ДАТА> ответчик ФИО4 обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению были приложены свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> № и межевой план от <ДАТА>, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 В состав межевого плана в соответствии с требованиями Закона о кадастре включен акт согласования местоположения границ.

<ДАТА> Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка, который выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющейся смежной с земельным участком № по линии 14 в СНТ «Восход» не согласованной, признании границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, признании материалов межевого плана недействительными, по результатам рассмотрения которого <ДАТА> поставлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании материалов межевого плана недействительными, границу земельного участка не установленной и не согласованной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от <ДАТА>, решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от <ДАТА> также установлено, что факт наложения границы земельного участка №, принадлежащего ФИО4 на земельный участок №, принадлежащий ФИО2, а также увеличение площади земельного участка ответчика за счет смежного с ним земельного участка истца, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. Также, как следует из апелляционного определения, со стороны ФИО2 не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ее прав на земельный участок, установленными границами, равно как и не представлено доказательств незаконности установленной границы земельного участка № на основании межевого плана, в связи с чем оснований для признания границы земельного участка не согласованной, а материалов межевого плана недействительными у суда не имелось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают, что наложение границ земельного участка № 532, принадлежащего ФИО4 на земельный участок № 531, принадлежащий ФИО2 является реестровой ошибкой и произошло, в связи с внесением в 2015 году ответчиком ФИО4 в государственный кадастр недвижимости сведений об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 513 кв.м., кадастровый номер №.

Со стороны истцов ФИО2, ФИО3 в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11, в котором указано, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка.

Однако суд не может принять во внимание данный документ, считая его недопустимым доказательством по делу, поскольку вышеуказанные выводы объективно ничем не подтверждены, надлежащим образом не мотивированы. Кроме того, указанное заключение по своей сути носит информативный характер, экспертным заключением не является, а лицо, подписавшее данный документ о какой-либо ответственности за достоверность изложенных обстоятельств не было предупреждено.

Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в местоположении участка с кадастровым номером №, со стороны истцов не представлено.

Судом установлено, что препятствием во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, предоставленного истцу земельного участка является наличие сведений об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в установленном законом порядке.

Кроме того, акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями – в том числе ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером № истцами, кадастровым инженером не составлялся. Указанным правообладателем смежного участка отказа в согласовании, разногласий по уточнению границ земельных участков в адрес кадастрового инженера не заявлено. Фактически границы земельного участка истца со смежными землепользователями не согласовывались, в силу п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Росземкадастром <ДАТА>, процедура согласования границ (границы) не проводилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

О проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления наличия реестровой ошибки при определении местоположения смежных границ земельных участков, истцы не ходатайствовали. Между тем, никаких оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Вместе с тем, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Принимая во внимание, что истцы о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд полагает необходимым принять за основу решения представленные сторонами доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Обратившись с настоящим иском, ФИО2, ФИО3 по существу оспаривают границы земельного участка, установленные решением Управления Росреестра по <адрес> от <ДАТА> о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, а также смежную границу принадлежащего ФИО2 земельного участка.

Исправление реестровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО4, поскольку как следует из пояснений сторон при установлении судом границ согласно представленного истцом межевого плана, изменится конфигурация и площадь земельного участка ФИО4, а так же изменится конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070036:2724 была допущена реестровая (кадастровая согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.20017 № 221-ФЗ) ошибка, истцами не представлено.

При этом, выбранный истцами по настоящему делу способ защиты своего права путем предъявления заявленных требований к ФИО4 о признании реестровой ошибки, не может восстановить те права и интересы, которые истцы считают нарушенными. ФИО2 требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка в конкретных координатах при рассмотрении данного спора заявлено не было.

Из приведенных выше положений закона следует, что реестровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или реестровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований для признания реестровой ошибки по делу у суда не имеется.

Кроме того, истцом ФИО3, не являющейся собственником спорного земельного участка, доказательств нарушения каких-либо прав ответчиком ФИО4, суду не представлено.

С учетом того, что право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении требований не лишает возможности ФИО2 защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе, путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

Поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения прав в ходе судебного разбирательства истцами представлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, исправлении реестровой ошибки путем корректировки в государственном кадастровом учете сведений о границе и площади земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, исправлении реестровой ошибки путем корректировки в государственном кадастровом учете сведений о границе и площади земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина