Приговор № 1-166/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 16 октября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кухтенковой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего В.М.,

представителя потерпевшего - адвоката Игнатьевой А.Н., представившей удостоверение № ХХХ Коллегии адвокатов «Экс Ледж» Адвокатской палаты г. Москвы и соглашение об оказании юридической помощи № 24-Ю от 12 сентября 2018 года,

защитника адвоката Звездочкиной А.И, представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13.03.2018 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 декабря 2012 года по 20 декабря 2012 года у ФИО1 возник умысел на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств, принадлежащих В.М.

С целью реализации своего умысла на хищение путем обмана в крупном размере денежных средств, принадлежащих В.М., ФИО1 в период с 01 декабря 2012 года по 20 декабря 2012 года на территории ... встретилась с В.М., сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что в ее собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, находящиеся по адресу: ... и предложив В.М. приобрести вышеуказанные земельные участки за 500 000 рублей.

Получив от В.М. согласие на данное предложение, ФИО1 20 декабря 2012 года в период времени с 09 часов до 20 часов 00 минут на территории ..., имея на руках доверенность № ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданную на ее имя В.Б., ** ** ** года рождения, на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ..., доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданную на ее имя В.Б., ** ** ** года рождения, на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ..., доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданную на ее имя В.Б., ** ** ** года рождения, на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ..., доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданную на ее имя В.Б., ** ** ** года рождения, на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ..., доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданную на ее имя В.Б., ** ** ** года рождения, на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 67:02:0030202:193 находящимся по адресу: ..., доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданную на ее имя В.Б., ** ** ** года рождения, на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ..., достоверно зная, что земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, находящиеся по адресу: ..., В.Б. не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, заключила от имени В.Б. с В.М., договор купли-продажи земельных участков, закрепленными за вышеуказанными кадастровыми номерами, находящимися по адресу: .... В.М., будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности земельных участков, полагая, что земельные участки принадлежат ФИО1, передал последней денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем обмана совершила хищение денежных средств принадлежащих В.М. на сумму 500 000 рублей. Похищенными у В.М. путем обмана денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив В.М. ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, указав, что преступление совершено при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой и обвинительном заключении. От дачи показаний ФИО1 отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными 15 марта 2018 года в качестве подозреваемой с участием защитника (том № 1, л.д. 124-128), ранее ее бывший муж (В.Н.) был учредителем ООО « <данные изъяты>». В данной организации она являлась исполнительным директором. Там же водителем погрузчика работал В.Б.. От В.Б. ей стало известно, что в его собственности имеются земельные участки по адресу: .... Данные участки заинтересовали ее и В.Н., они решили приобрести их у В.Б. Она и В.Б. заключили предварительный договор купли - продажи принадлежащих В.Б. земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ по адресу: .... По условиям такого договора за продажу земельных участков В.Б. она должна была передать 500 000 рублей. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы В.Б. в полном объеме. Также у нее имелись доверенности от 02 сентября 2011 года, выданные В.Б., согласно которым она имела право заключать любые предусмотренные законодательством сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенными по адресу: .... В январе 2012 года в отношении В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Смоленской области. В ноябре 2012 года она, имея на руках доверенности на право распоряжения земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенными по адресу: ..., обратилась в регистрационную палату ..., для того чтобы оформить право собственности на вышеуказанные земельные участки на свое имя. В регистрационной палате ей стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенные по адресу: ..., проданы 10 октября 2012 года В.Б. В.Г.. Среди ее знакомых на тот период был В.М., который занимался покупкой долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». В.М. заинтересовали земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенные по адресу: ..., которые находились в непосредственной близости от .... Она, имея доверенности на право распоряжения вышеуказанными земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенными по адресу: ... решила продать их за 500 000 рублей В.М.. В.М. устроила цена и 20 декабря 2012 года был составлен договор купли продажи вышеуказанных земельных участков. Договор и передаточный акт земельных участков был составлен от имени В.Б.. Договор и передаточный акт она подписала собственноручно, указав полностью фамилию, имя, отчество В.Б., а подпись в договоре поставила свою. Также В.М. она написала расписку о том, что получила денежные средства в сумме 500 000 рублей за проданные земельные участки. Денежные средства в сумме 500 000 рублей от В.М. она получила полностью. Она понимала, что на момент совершения сделки она не имела никакого права продавать земельные участки, но так как на тот период ей были необходимы денежные средства для лечения сына, она решила все же продать земельные участки. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, если бы не тяжелая жизненная ситуация, она бы никогда так не поступила. В ноябре 2012 года она обращалась с заявлением в полицию о противоправных действиях В.Б., в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отказано (том № 1, л.д.124-128).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего В.М. в суде, с 17 октября 2016 года он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности Общества является добыча песчано-гравийной смеси. Он один из учредителей ООО «<данные изъяты>». Другими учредителями Общества являются А.Г. и С.А.. Ранее среди учредителей Общества были ФИО1, М. и В.Б.. Он (В.М.) хотел выкупить доли ООО «<данные изъяты>» у ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты> и В.Б.. С этими долями они должны были продать 40 гектаров земли, содержащие запасы ПГС. Эти земельные участки ранее принадлежали В.Б.. В.Б. была выдана ФИО1 доверенность на отчуждение таких земельных участков. Она предоставила правоустанавливающие документы на земельные участки, а также надлежащим образом оформленные доверенности на их продажу от титульного владельца, введя его в заблуждение относительно собственника указанных земельных участков. ФИО1 также пояснила, что В.Б. содержится под стражей и она для оформления доверенности приходила к нему в следственный изолятор с адвокатом. Он (В.М.) и ФИО1 заключили договор купли-продажи шести земельных участков, был составлен передаточный акт на такие земельные участки. Также ФИО1, получив по сделке 500 000 рублей, 20 декабря 2012 года написала об этом расписку. В дальнейшем он вынужден был приостановить оплату долей в Обществе, поскольку деятельность по добыче ПГС можно было осуществлять только при наличии прав на указанные земельные участки, а ФИО1 обязанности по договору-купли – продажи не выполнила. Через регистрирующий орган он (В.М.) узнал, что эти земельные участки были проданы жителю ... <данные изъяты> до ** ** **. ФИО1 заведомо об этом знала. После этого он (В.М.) обратился с заявлением о мошеннических действиях ФИО1 в ОБЭП. ФИО1 отказывалась признать факт совершения преступления, позвонила ему и обвинила в случившемся. В настоящее время Арбитражным судом рассматривается дело, предметом которого также являются противоправные действия ФИО1. ФИО3 в судебном заседании сообщила, что расторгла брак с супругом, но он (В.М.) считает, что развод фиктивный, поскольку она продолжает проживать с супругом. ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., является учредителем в данной и в других фирмах.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.Б. от ** ** ** следует, что ранее он являлся руководителем КФХ «<данные изъяты>» по адресу: .... Для осуществления хозяйственной деятельности ему были предоставлены земельные участки. В начале 2000-х годов хозяйство прекратило работу. Ранее предоставленные земельные участки остались в его собственности. В 2007 году он (В.Б.) познакомился с В.Н., который предложил купить у него указанные земельные участки за 900 000 рублей. Согласно достигнутой договоренности, денежные средства В.Н.. должен был передать в течение трех месяцев. В тот же период времени В.Н. предложил ему (В.Б.) работу в своей фирме водителем погрузчика. В указанной организации работала директором жена В.Н.. - ФИО1. В июле 2011 года в связи с изменением кадастровых номеров, он (В.Б.) переоформил имеющиеся у него в собственности земельные участки. 02 сентября 2011 года он (В.Б.) выдал доверенность на ФИО1, согласно которой она имела право распоряжаться принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенными по адресу: .... После подписания доверенности он (В.Б.) получил от В.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей, остальную часть денег В.Н. должен был передать ему позднее. 24 ноября 2011 года он в регистрационной палате получил шесть свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. 21 или 22 января 2012 года в отношении него (В.Б.) постановлением Вяземского районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Под стражей он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Смоленской области. Находясь в следственном изоляторе, он неоднократно обращался к В.Н. с просьбой передать оставшуюся часть денежных средств, однако В.Н. никаких денежных средств ему не отдавал. В октябре 2012 года к нему в следственный изолятор пришла девушка, предложив продать имеющиеся у него (В.Б.) в собственности земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенные по адресу: ... за 1 900 000 рублей. В связи с тем, что на тот момент ему нужны были денежные средства он согласился и 10 октября 2012 года между ним и гражданином В.Г., ** ** ** от имени которого по доверенности действовала О.Д., был заключен договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенными по адресу: .... О том, что он продал земельные участки другим людям В.Н. и ФИО1 было известно. Никаких требований по поводу возвращения 500 000 рублей ему (В.Б.) не предъявлялось, были лишь просьбы аннулировать сделку по продаже земельных участков (том № 1, л.д.109-112).

В соответствии с соглашенными в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Г. от 18 мая 2018 года, в 2012 году он узнал о том, что в Вяземском районе продается ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является добыча и переработка песчано-гравийной смеси. Также, на тот момент ему стало известно, что к ООО «<данные изъяты>» примыкают земельные участки, расположенные по адресу: ..., с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, принадлежащие В.Б.. Его заинтересовали данные участки, и он решил приобрести их у В.Б.. От его (В.Г.) имени по доверенности выступала О.Д., которая и встречалась с В.Б.. Последний согласился продать земельные участки за 1 900 000 рублей. Условия сделки его (В.Г.) устроили, после чего между ним и В.Б. был заключен договор купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, после чего он в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанные земельные участки (том № 1 л.д.198-200).

Суд отмечает, что оглашенные показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением М.В. от 06.10.2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, мошенническим путем завладевшей принадлежащими ему денежными средствами на сумму 500 000 рублей (том № 1, л.д.8-13).

Рапортом (в порядке ст. 143 УПК РФ) об обнаружении признаков преступления от 18 октября 2017 года, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (том № 1, л.д. 45).

Протоколом выемки от 20 апреля 2018 года, согласно которому В.М. добровольно выданы свидетельство о государственной регистрации права ХХХ от 24 ноября 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, доверенность № ХХХ от 02 сентября 2011 года, доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, доверенность №ХХХ от 02 сентября 2011 года, доверенность № ХХХ от 02 сентября 2011 года доверенность № ХХХ от 02 сентября 2011 года, расписку о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от 20 декабря 2013 года, написанную от имени ФИО1 (том № 1, л.д.154-157). Протоколом осмотра указанных документов (том № 1, л.д. 173-175), признанных органом предварительного следствия вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (том № 1, л.д.190-191).

Копией свидетельства о регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ХХХ на имя В.Б. (том № 1, л.д.14).

Копией свидетельства о регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ХХХ на имя ФИО4 (том № 1, л.д.17).

Копией свидетельства о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ХХХ на имя В.Б. (том № 1, л.д.20).

Копией свидетельства о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ХХХ на имя В.Б. (том № 1, л.д. 23).

Копией свидетельства о государственной регистрации права № ХХХ от 24 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ХХХ на имя В.Б. (том № 1, л.д.26).

Копией свидетельства о государственной регистрации права ХХХ от 24 ноября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером ХХХ на имя В.Б. (том № 1, л.д.29).

Копией расписки о получении денежных средств (том № 1, л.д. 32), согласно которой ФИО1 получила от В.М. «за В.Б. по шести нотариальным доверенностям от 02 сентября 2011 года денежные средства на общую сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет оплаты по договору купли – продажи земельных участков от 20 декабря 2012 года).

Договором купли - продажи земельных участков от 20 декабря 2012 года (том № 1, л.д. 33), в соответствии с которым В.Б. продал В.М. за 500000 рублей шесть земельных участков, расположенных в ... с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ (том № 1, л.д. 34). Согласно п. 6 данного договора земельные участки правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят. Ограничения прав на земельные участки не установлены. Продавец гарантирует, что передает земельные участки в собственность покупателя свободными от любых прав третьих лиц, обременений и ограничений прав на них. Договор купли – продажи подписан от имени продавца – В.Б. и покупателя В.М.. Копией передаточного акта от 20 декабря 2012 года (том № 1, л.д.34) о передаче В.М. В.Б. данных земельных участков.

Копией доверенности № ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданной ФИО5 Елены Николаевны на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ... (том № 1, л.д.57).

Копией доверенности № ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданной ФИО5 Елены Николаевны на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ... (том № 1, л.д. 58).

Копией доверенности №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданной ФИО5 Елены Николаевны на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ... (том № 1, л.д.59).

Копией доверенности №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданной ФИО5 Елены Николаевны на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ... (том № 1, л.д. 60).

Копией доверенности №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданной ФИО5 Елены Николаевны на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ... (том № 1, л.д.61).

Копией доверенности №ХХХ от 02 сентября 2011 года, выданной ФИО5 Елены Николаевны на право распоряжения земельным участком с кадастровым номером ХХХ, находящимся по адресу: ... (том № 1, л.д.62).

Копией договора купли - продажи от 10 октября 2012 года, согласно которому В.Б. продал В.Г. земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ (том № 1, л.д. 75).

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012).

Обман как способ совершения ФИО1 преступления состоял в сознательном предоставлении ею потерпевшему В.М. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, расположенные по адресу: ..., принадлежали по состоянию на 20 декабря 2012 года В.Б..

Совершенное ФИО1 мошенничество является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего поступили в незаконное владение ФИО1 и она получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

С учетом примечания к статье 158 УК РФ, размер причиненного ФИО1 ущерба является крупным, поскольку сумма похищенного превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (том № 1, л.д. 212, том № 1, л.д. 213), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1, л.д. 238), на наркологическом и психиатрическом учетах органов здравоохранения не состоит (том № 1, л.д. 219, том № 1, л.д. 221), имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка (том № 1, л.д. 227).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка. состояние здоровья ее ребенка (том № 1, л.д. 229-234), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной на момент совершения преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на нее в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Потерпевший В.М. в суде поддержал заявленный на стадии предварительного следствия иск о возмещении с подсудимой ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Также он просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ на сумму 245 848 рублей 40 копеек и моральный вред на сумму 75000 рублей.

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Гражданский иск потерпевшего В.М. в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда – ФИО1 в пользу В.М..

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств преступления в отношении В.М. следует, что в отношении потерпевшего совершено преступление, посягающее на его имущественные права.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1171-О, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не предопределяют отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания, в силу одного лишь факта квалификации совершенного преступления как посягающего на имущественные права.

Судом установлен факт причинения В.М. физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ФИО1.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями (возрастом, состоянием здоровья), материального положения подсудимой, наличия у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности полагает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу В.М. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ на сумму 245 848 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежат.

Решая в приговоре вопрос о вещественных доказательствах суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года расписка о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от 20 декабря 2013 года, написанная от имени ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 207-ФЗ от 29.11.2012) и назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 03 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.М. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В удовлетворении гражданского иска В.М. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245848 (двести сорок пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 40 копеек отказать.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, свидетельство о государственной регистрации права № ХХХ от 24.11.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года, доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года доверенность №ХХХ от 02.09.2011 года расписка о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей от 20 декабря 2013 года, написанная от имени ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин. Приговор вступил в законную силу 29.10.2018.