Решение № 12-367/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-367/2024

Дело № 12-367/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Александрова Е.А., рассмотрев жалобу председателя Новосибирской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Новосибирской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее - НОВОСИБИРСКИЙ ПРГУ РФ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что порядок направления сообщений о заключении трудового договора с бывшим гражданским служащим, не определен, соответственно, сообщение могло быть направлено простой почтовой корреспонденцией. То обстоятельство, что отправка простой почтовой корреспонденции не отслеживается, не может свидетельствовать о не направлении сообщения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Андраханова А.В., в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку ФИО1 не лишен возможности направить в суд своего защитника, оформив соответствующую доверенность. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ФИО1

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12 того же закона, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичное требование содержится в п. 2 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с гражданами, замещающими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» определен перечень должностей федеральной государственной службы, замещение которых влечет обязанность гражданина в случае увольнения в течение 2 лет получить согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на замещение должности в коммерческих и некоммерческих организациях и сообщить работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

Названная обязанность возникает у гражданина Российской Федерации, замещавшего должность федеральной государственной службы, включенной в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей.

Разделом III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 указанные должности федеральной государственной гражданской службы относятся к должностям, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, в соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2024, составленным прокурором <адрес>, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, выявлен факт несоблюдения председателем НОВОСИБИРСКОГО ПРГУ РФ ФИО1 требований к порядку трудоустройства бывших государственных служащих, установленных частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в ходе проверки установлено, что МЕС ранее занимала должность начальника отдела воспитательной и социальной работы с личным составом ГУФСИН России по Новосибирской <адрес>, приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

МЕС принята на работу в НОВОСИБИРСКИЙ Г. РФ на должность <данные изъяты> НОВОСИБИРСКОГО ПРГУ РФ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об избрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, уведомление о заключении трудового договора с МЕС должно было быть направлено по последнему месту его работы - в <данные изъяты> в десятидневный срок со дня заключения трудового договора.

Уведомление НОВОСИБИРСКИМ ПРГУ РФ о заключении трудового договора с МЕС по прежнему месту работы направлено простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

По информации <данные изъяты> уведомление о приеме на работу МЕС не поступало.

Таким образом, МЕС, являясь бывшим государственным гражданским служащим, привлечена НОВОСИБИРСКИМ ПРГУ РФ к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Председателем НОВОСИБИРСКОГО ПРГУ РФ является ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при заключении трудового договора с МЕС на работодателя (НОВОСИБИРСКИЙ ПРГУ РФ) возлагалась обязанность по направлению сообщения о заключении такого договора представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы в десятидневный срок.

Как установлено в рамках судебного разбирательства мировым судьей, сообщение в <данные изъяты> о заключении трудового договора с МЕС направлено простым письмом, подтверждения о направлении указанного сообщения по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя НОВОСИБИРСКОГО ПРГУ РФ ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наличие в действиях председателя НОВОСИБИРСКОГО ПРГУ РФ ФИО1 состава административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением об избрании от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ НОВОСИБИРСКОГО ПРГУ РФ и иными материалами дела.

Всем вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Доводы жалобы о том, что сообщение о заключении с МЕС трудового договора было направлено простой почтовой корреспонденцией в установленные законом сроки, не получение сообщения <данные изъяты> не может свидетельствовать о не направлении сообщения, были предметом при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонены.

Согласно п. 58 письма Минтруда России от 11.05.2017 № 18-4/10/П-2943 «О направлении методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией» работодатель вправе самостоятельно определить способ направления сообщения. Учитывая возможность наступления ответственности за неисполнение работодателем обязанности в установленный срок направить такое сообщение, работодателю необходимо иметь подтверждение о направлении указанного сообщения по почте заказным письмом с уведомлением либо о доставке его непосредственно в государственный (муниципальный) орган с распиской о получении.

Вместе с тем, квитанции об отправке почтового отправления, отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или конверт, подтверждающий своевременное направление указанного уведомления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

По информации <данные изъяты>, уведомление о приеме на работу МЕС в их адрес не поступало.

Таким образом, направление сообщения простой почтовой корреспонденцией и невозможностью подтверждения указанного факта, является риском несения административной ответственности за неисполнение работодателем обязанности в установленный срок направить сообщение по последнему месту работы гражданского служащего.

При назначении наказания мировой судья справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не нахожу

Таким образом, исходя из вышеуказанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении председателя Новосибирской <адрес> организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Александрова