Решение № 2-1688/2024 2-1688/2024~М-1438/2024 М-1438/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-1688/2024

Дело №2-1688/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002869-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.,

при секретаре Калининой Н.А.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за ФИО5 и ФИО4

В обоснование заявленных требований указали, что с 28.07.1997 года по 29.08.2020 года ФИО5 (истец) и ФИО4 (ответчик) состояли в браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено совместное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО7, <адрес> на имя ФИО2, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3

С момента расторжения брака и до июня 2023 года спор между бывшими супругами на указанную совместную нажитую недвижимость отсутствовал.

Однако, впоследствии ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества на квартиру, приобретенную на имя ФИО5 общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, ул.Им. ФИО6, д.13, к.58.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО5 признали совместно нажитым имуществом супругов, признав право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

Однако в исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 по гражданском делу №2-1808/2023 от 06.07.2023 года при разделе совместно нажитого имущества не была включена недвижимость, которая была приобретена в браке по договору купли - продажи на имя ФИО4 а именно:

жилой дом общей площадью 34,7 кв.м, с кадастровым номером №.130313:45, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок площадью 1374+/-24.25 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, истец узнал о нарушении своих прав. 17.07.2023 года ФИО5 обратился с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества на указанный жилой дом и земельный участок. Однако определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24.08.2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. По данному гражданскому делу №2-2284/2023 были назначены судебные заседания, о которых ФИО5 не знал, так как он в указанный период и по настоящее время находится в командировке в Калининградской области. Подтверждением служит справка с места работы от 01.04.2024 года.

Истец считает, что недвижимое имущество подлежит передаче в его собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в собственность ответчика 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

По общему правилу, установленному ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также в случае пропуска срока на подачу иска просила суд его восстановить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею на денежные средства ее родителей, был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке. Тот факт, что денежные средства за покупку указанной недвижимости предоставляли ее родители подтверждаются как показаниями свидетелей, в частности самим продавцом, так и банковскими операциями. Согласно которым ее мама, имея денежные средства на счету в банке, произвела операцию по их снятию с целью оплаты приобретенного жилого дома. В связи с чем, ее бывший супруг, истец по делу - ФИО5 никакого юридического отношения к дому никогда не имел и не имеет по сей день. Все указанное ему достоверно известно. Однако, подавая иск в суд и указывая в нем обстоятельства, не соответствующие действительности, он вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своими правами. Истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, т.к. согласно действующему законодательству, данный срок составляет три года. Истец знал и должен был знать о нарушении своего так называемого «права» с момента расторжения брака, т.е. с августа 2020 года, а никак ни с мая 2024 года. При том, в прошлом календарном году (2023 г.) ею был подан иск в Георгиевский городской суд о разделе совместно нажитого имущества. И истец участие в деле принимал в качестве ответчика. Судьей Шевченко В.П. вынесено решение от 06 июля 2023 года, которое вступило в законную силу. О чем ФИО5 также достоверно известно. Более того, летом прошлого года истец подавал в суд аналогичное заявление о разделе данного домовладения, но его исковое заявление оставлено без движения. Просила в иске отказать. Также пояснила, что в период брака с ФИО5 ремонт, неотделимые улучшения в доме не делали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ответчик приходится ей дочерью, а истец – зятем. Спорный жилой дом и земельный участок покупали они с мужем, но оформили на дочь Ирину. Указанное имущество купили за 146 000 рублей, из которых 10 000 рублей получили от продажи автомобиля, 20 000 рублей – от продажи жилого дома в <адрес> СК, 100 000 рублей взяли кредит, 16 000 рублей отдали за оформление сделки. Покупали недвижимость у ФИО11, расплачивались наличными денежными средствами. С 2012 года ФИО9 стали проживать с ней и ее мужем в указанном доме, пока делали ремонт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что знает А-вых, они живут в ст. Урухской. ФИО11 является ее мужем. В 2007 году он решил продать жилой дом и земельный участок в <адрес>. ФИО8 с мужем приезжали посмотреть недвижимость, сказали, что взяли кредит, дом покупают для себя, но оформлять буду на дочь ФИО14. Стоимость дома оценили в 130 000 рублей, расчет происходил наличными при ней. Деньги передавала ФИО8 в присутствии ФИО4 В регистрационную палата она не ходила, туда ее не пустили, для оформления сделки пошли ее муж ФИО11 и ФИО14. Покупателем в договоре указана ФИО14, указано ли в договоре купли-продажи кем передавались денежные средства, не помнит. Расписку о передаче денежных средств ее супругу ФИО11 писала ФИО8, но она не сохранилась, так как прошло 17 лет с момента регистрации сделки. В указанном доме жила и живет ФИО8

В судебное заседание не явился истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени, воспользовался правом на ведение дела через представителя согласно ст. 48 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п.2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частью 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA705CE3A8B85EAE6B950DD59E82776B41FFB58513CAF82739E730F315C2C6A71EACEE691CAE12FA2B7A0464E8D6347680CBF2329B300661WAi7L"129,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA705CE3A8B85EAE6B950DD59E82776B41FFB58513CAF82739E730F315C2C6A71EACEE691CAF14F6237A0464E8D6347680CBF2329B300661WAi7L"п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA705CE3A8B85EAE6B950DD59E82776B41FFB08710CFF82739E730F315C2C6A71EACEE691CAE14FA227A0464E8D6347680CBF2329B300661WAi7L"39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО5 и ФИО12 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, не заключалось.

В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (продавцом) и ФИО4 (покупателем).

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 27.07.2023 № КУВИ-001/2023-171748368 и копии дела правоустанавливающих документов право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО4 11.12.2007.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 о том, что спорное недвижимое имущество приобреталось родителями ФИО4 за счет кредитных денежных средств, денежных средств от продажи автомобиля и дома в <адрес>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО13, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на оплату земельного участка и жилого дома по <адрес> были потрачены денежные средства, переданные ее родителями, а также, что спорное недвижимое имущество было куплено ее родителями. Как следует из п. 7 договора купли-продажи продавец ФИО11 денежные средства в сумме 130 000 рублей от покупателя, которой согласно договора являлась ФИО4, получил полностью до настоящего договора. Доказательств передачи денежных средств на покупку спорного недвижимого имущества родителями ответчика продавцу (перечисления денежных средств со счета родителей ответчика на счет продавца ФИО11, расписки) суду не представлено. К показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 в части того, что денежные средства на приобретение недвижимости по договору купли-продажи от 29.11.2007 фактически были предоставлены родителями ФИО4 суд относится критически, поскольку свидетель ФИО8 приходится матерью ответчика, ввиду чего суд полагает, что у нее имеется заинтересованность как у близкого родственника в исходе дела, свидетель ФИО10 суду показала, что расчет за недвижимость происходил при ней наличными, денежные средства передавала ФИО8 в присутствии ФИО4, однако при регистрации сделки она не присутствовала. Сам факт передачи денежных средств не покупателем, а его близким родственником, по мнению суда, однозначно не свидетельствует о том, что указанные денежные средства принадлежали ФИО8, а не ответчику и ее супругу, поскольку источник происхождения указанных денежных средств не подтверждают. Кроме того, ФИО10 не являлась продавцом недвижимого имущества, ее показания, как и показания ФИО8 опровергаются материалами дела, в частности договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.11.2007, заключенного между ФИО11 как продавцом и ФИО4 как покупателем, в п.7 которого четко указано на получение денежных средств продавцом от покупателя. Указанный договор прошел государственную регистрацию, никем не оспорен, ввиду чего суд считает установленным, что недвижимое имущество было приобретено ФИО4 в период брака на совместные денежные средства. Доказательств тому, что указанное недвижимое имущество является личной собственностью ФИО4 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения ФИО4 и ФИО5 распространяется режим совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Из указанной нормы следует, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака.

Поскольку спорные объекты недвижимого имущества приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, по договору купли-продажи квартиры, то есть по возмездной сделке, передача указанного объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности на него за покупателем и оплата его стоимости состоялась также в период брака, то подлежат разделу в равных долях по правилам ст. 38, 39 СК РФ независимо от того, на чье имя он оформлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным произвести раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества - жилого дома, площадью 34,7 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 1374 +\-24,25 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, признав за ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждым.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с момента расторжения брака прошло более трех лет.

Истцом, в свою очередь, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные ходатайства, суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что срок исковой давности ФИО5 не пропущен.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Как установлено в судебном заседании о нарушении своего права истец узнала в 2023 году после обращения ФИО4 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО7, <адрес>, по которому решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Именно с момента обращения в суд с указанным иском началось течение срока исковой давности, который на момент подачи настоящего иска не истек, ввиду чего срок исковой давности на обращения в суд ФИО5 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать жилой дом, площадью 34,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1374 +\-24,25 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества - жилого дома, площадью 34,7 кв.м, кадастровый № и земельного участка, площадью 1374 +\-24,25 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, признав за ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья С.Н. Купцова

(Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024)