Решение № 2-2874/2024 2-2874/2024~М-2553/2024 М-2553/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2874/2024

Дело № 2-2874/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005044-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 02 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № 2133955843 от 20.02.2013 года в размере 152 227,49 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 244,55 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № 2133955843 от 20.02.2013 года, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом кредитования в размере 190 000 рублей, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязалась ежемесячно размещать на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2024 года составляет 152 227,49 рублей, в том числе: основной долг – 119 960,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 205,69 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 061,52 рублей, сумма штрафа – 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 2133955843 от 20.02.2013 года в размере 152 227,49 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 244,55 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. Указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства, прав заемщика не нарушают.

Судом установлено, что 20.02.2013 года ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № 2133955843 на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявки на открытие и ведение текущего счета путем ознакомления с Условиями Договора и Тарафами банка по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Стандарт» с лимитом кредита 120 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям Договора и в Тарифах банка по карте. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В заявлении указано, что клиент ознакомлена с Условиями использования карты и Памятки с описанием условий программы лояльности, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на заявлении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям.

Согласно Индивидуальным условиям Договора кредитной карты, подписанного ответчиком, кредитная карта выдана ответчику ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит до 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 18 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе установить штрафы: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования..

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что усматривается из представленной ООО «ХКФ Банк» выписки о движении денежных средств по счету.

За ответчиком по состоянию на 25.06.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 152 227,49 рублей, из которых: основной долг – 119 960,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 24 205,69 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 7 061,52 рублей, сумма штрафа – 1 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям договора кредитной карты № 2133955843 от 20.02.2013 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по договору кредитной карты № 2133955843 от 20.02.2013 года произведен ответчиком 12.08.2014 года, следовательно, с 26.09.2014 года (крайний срок следующего ежемесячного платежа), когда ответчик не произвела следующий платеж по кредиту, банк узнал о нарушении своего права, а значит с этого момента начинает течь срок исковой давности, равным трем годам.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик ФИО1 не совершала.

Учитывая требования ст. 196, 200 ГПК РФ предельный срок обращения взыскателя с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 26.09.2017 года.

21.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 29.05.2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено выше, платежи от имени ФИО1 не производились с 26.09.2014 года, 21.05.2019 года выдан судебный приказ, с настоящим иском истец обратился 23.08.2024 года, после отмены 29.05.2019 года судебного приказа, по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 26.09.2017 года (от даты не осуществления последующего платежа по договору кредитной карты), то есть как до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «ХКФ Банк» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 244,55 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 2133955843 от 20.02.2013 года в размере 152 227,49 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 244,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года).

Судья О.В.Воронина