Решение № 2-2874/2024 2-2874/2024~М-1442/2024 М-1442/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2874/2024

Копия

Дело № 2-2874/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002091-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при помощнике судьи Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к администрации города Ставрополя, ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариальная плата <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, администрации города Ставрополя, в котором просил:

признать имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - выморочным имуществом;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрация города Ставрополя Ставропольского края за счет выморочного имущества, задолженность по кредитному договору №40587704 в размере 101057,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61297,92 руб. и задолженности по просроченным процентам 39759,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3221,15 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества;

расторгнуть кредитный договор <***> от 10.12.2016 г.

Определением суда от 01.07.2024 к участию в данном гражданском деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 123).

В обоснование иска указано на то, что 10.12.2016 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №40587704 с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 74 000 руб., на срок 60 месяцев под 21.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 10.12.2016 указанные денежные средства (п.1. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 30.03.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 101057,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61297,92 руб. и задолженности по просроченным процентам 39759,33 руб.

25.02.2021 Банку стало известно, что 22.04.2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не заводилось. При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>

Обстоятельством, как полагает истец, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требвоания.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя, представитель третьего лица Нотариальной палаты Ставропольского края, будучи извещенными судом надлежащим образом в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку получили первое извещение суда, не явились по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 74000 рублей на срок 60 месяцев под 21.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 84).

На дату смерти ФИО2 её кредитные обязательства по указанному кредитному договору не были исполнены в полном объеме. Начисленная ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 101 057,25 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 61 297,92 рублей и задолженности по просроченным процентам 39 759,33 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётами, представленными истцом и ответчиками не оспариваются. Расчеты банка судом проверены и признаны верными.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО4, наследственное дело №, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ей сын ФИО1. Наследство состоит и квартиры площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами (т. 2 л.д. 99, 100).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО2, на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк на дату смерти находится всего 4639,19 рублей.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование ПАО Сбербанк о признании имущества должника ФИО2 выморочным, поскольку в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным при отсутствии наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу 2-1895/2021) исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены частично, в пользу банка с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65364,76 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 41918,47 рублей, просроченные проценты в размере 23446,29 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71179,98 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 43377,05 рублей, просроченные проценты в размере 27802,93 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 496 рублей; расходы за производство экспертизы в сумме 10 000 рублей. Требования ПАО Сбербанк о признании имущества должника ФИО2 выморочным, о признании ФИО1 фактически принявшим наследственное имущество наследодателя ФИО2 были оставлены без удовлетворения. Требования ПАО Сбербанк к администрации <адрес> также оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 71).

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу 2-621/2022) исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества были удовлетворены частично и постановлено следующее: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 22 684,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 14 460,32 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 8 224,32 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 880,54 руб. Исковые требования ПАО Сбербанк о признании имущества должника ФИО2 выморочным – оставить без удовлетворения. Исковые требования ПАО Сбербанк к администрации <адрес> – оставить без удовлетворения (л.д. 75).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу 2-3388/2023) исковые требования ПАО «Сбербанк» были удовлетворены частично и постановлено следующее: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 684,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 460,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 8 224,32 рублей, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882,54 рублей. Требования ПАО Сбербанк к администрации <адрес> о признании имущества должника ФИО2 выморочным, а также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 684,64 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 14 460,32 рублей и задолженности по просроченным процентам 8 224,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 882,54 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества - оставить без удовлетворения (л.д. 76).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу 2-639/2024) исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1, Администрации <адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариальной палаты <адрес> о признании имущества выморочным - оставить без удовлетворения (л.д. 79).

Судом достоверно установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена общая стоимость наследственной массы, полученной ответчиком ФИО1 в порядке наследования по закону после наследодателя ФИО2 и составляет 611213,19 рублей.

При этом, требования истца по данному гражданскому делу не превышает стоимость наследственной массы, с учетом состоявшихся взысканий.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1

Вопреки требованиям банка, солидарной ответственности у ответчиков администрации города Ставрополя и ФИО1 не возникло.

Таким образом, исковые требования банка к администрации города Ставрополя следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 3221,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.12.2016 <***> в сумме 101057,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 61297,92 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 39759,33 рублей, - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имуществ в сумме 611213,19 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 10.12.2016 <***>.

Требование ПАО Сбербанк о признании имущества должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным – оставить без удовлетворения.

Требования ПАО Сбербанк к администрации города Ставрополя – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221,15 рублей, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.

Судья подпись М.В. Волковская