Решение № 2-2696/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2696/2020

Дело № 2-2696/2020

74RS0004-01-2020-002649-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 28 000 рублей со сроком возврата по 28.02.2015 года под 24 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 60 155 рублей 88 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 27 964 рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов - 32 191 рубль. 31.01.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2013 года за период с 12.04.2013 года по 12.03.2020 года в размере 60 155 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 рублей 68 копеек (л.д.4-5).

Истец ООО «ТРАСТ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,73).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.72,74).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 28 000 рублей по ставке 24,00 % годовых. Таким образом, 12.04.2013 года ФИО1 получил от ПАО «УРАЛСИБ» кредитную карту с льготным периодом кредитования с сроком действия по 29.02.2016 года (л.д.33-35).

31.01.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-10, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.14,15-18).

ООО «ТРАСТ» направил в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования, при этом, данное уведомление содержало требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 60 155 рублей 88 копеек (л.д.11).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 был произведен единственный платеж в счет погашения долга - 31.05.2013 года в размере 1 400 рублей (л.д.36-37).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2013 года у ФИО1 по состоянию на 12.03.2020 года образовалась задолженность в размере 60 155 рублей 88 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 27 964 рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов - 32 191 рубль (л.д. 9-10).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, однако, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из расчета задолженности, денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности с 01.06.2013 года не вносились, срок действия кредитной карты истек 29.02.2016 года, при этом, с требованием о взыскании задолженности ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 14.05.2020 года. Из представленного расчета задолженности видно, что последняя операция по карте была совершена в мае 2013 года, то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование банку было известно уже в июне 2013 года (что также подтверждается начислением неустойки на просроченную сумму основного долга), а с 01.03.2016 года был известен весь объем неисполненных обязательств по кредитному договору, и с указанного момента начал течь срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

31.01.2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав, однако, замена первоначального кредитора на продление сроков исковой давности не влияет. Произведенные ответчиком выплаты денежных средств в счет частичного погашения задолженности в 2013 году правового значения не имеют, поскольку с момента последней выплаты трехлетние сроки исковой давности истекли. Кроме того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ТРАСТ» обратилось лишь 21.03.2019 года, то есть за пределами сроков, предусмотренных законодательством. Указанный судебный приказ был отменен 01.04.2019 года, исковое заявление о взыскании задолженности поступило лишь 14.05.2020 года, также с пропуском срока.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2013 года по состоянию на 12.03.2020 года в размере 60 155 рублей 88 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 27 964 рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов - 32 191 рубль, надлежит отказать.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.04.2013 года по состоянию на 12.03.2020 года в размере 60 155 рублей 88 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - 27 964 рубля 88 копеек, сумма просроченных процентов - 32 191 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 004 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.