Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Колесниковой Ю.С.

с участием прокурора Пановой М.Н., истицы ФИО3., ответчика ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, ФИО5 к ФИО6 ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5., ФИО3., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6. и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого, в обоснование иска указав следующее.

02 октября 2012 года ФИО3 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу : г.Троицк Челябинской области, ул. Мотова, дом 110. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ на указанный дом установлено право общей долевой собственности за ФИО5., ФИО2, ФИО3. и ФИО1 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

06 августа 2014 года ФИО3. со своим детьми - ФИО5., ФИО2 и ФИО1 зарегистрировались в указанном доме. Так же 06 августа 2014 года в этом доме ФИО3. зарегистрировала своего сожителя - ФИО6., 25 ноября 2015 года по просьбе ФИО6 зарегистрировала в доме его брата - ФИО4

Фактически в спорный дом никто из зарегистрированных лиц не вселялся, вещи не ввозил, т.к. в доме требовался ремонт. Регистрация ответчиков препятствует им в оформлении субсидии.

Истец ФИО3., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в спорном доме в настоящее время она с детьми не проживает, в доме ведутся ремонтные работы, в которых ответчики участия не принимают.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что фактически проживает со своей матерью по адресу : <адрес>, зарегистрировался в доме, принадлежащем ФИО3., чтобы не оплачивать коммунальные платежи по месту жительства.

Ответчик ФИО6. не явился в судебное заседание, надлежаще извещен.

Выслушав пояснения истца ФИО3., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, ответчика ФИО4., исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи от 02 октября 2012 года и соглашения об определении долей от 29.03.2013 г. ФИО3., ФИО5., ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в росреестре 29 марта 2013 года, по 1/4 доли в праве общедолевой собственности на дом.

06 августа 2014 года ФИО3., ФИО5 А., ФИО2 и ФИО1 зарегистрировались в указанном доме. Так же 06 августа 2014 года в этом доме ФИО3 зарегистрировала своего сожителя - ФИО6., а 25 ноября 2015 года по просьбе ФИО6. зарегистрировала в доме его брата - ФИО4

Фактически ФИО3., ФИО5., ФИО2, ФИО1, ФИО6., ФИО4. в дом, расположенный по адресу : <адрес> не вселялись, не ввозили в него свои вещи.

ФИО6 проживает с ФИО3., ФИО2 и ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4. проживает с матерью по адресу : <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3., ФИО4., свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2013 г. (л.д.5,6,7,8), домовой книгой ( л.д.10-11,) соглашением об определении долей (л.д.12), адресной справкой ( л.д.31,32), в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Исходя из положений пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд достоверно установил, что ответчики ФИО6 и ФИО4 в спорный дом не вселялись, вещи не перевозили, в договорных отношениях по поводу пользования жилым помещением с ФИО3., ФИО5., ФИО2 и ФИО1 не состоят. ФИО4 фактически проживает по адресу : <адрес>, ответчик ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО6. и ФИО4. по существу реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, но остались зарегистрированными в спорном доме.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в данном доме носит учетный характер и не порождает для них каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав на жилое помещение.

Истцы в обоснование своих исковых требований ссылаются на нарушение прав собственника, на то обстоятельство, что регистрация ответчиков препятствует им в оформлении субсидий.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики права пользования спорным жилым помещением не приобрели и истцы могут требовать устранения нарушений своих прав путем предъявления иска о выселении из жилого помещения, без предоставления другого.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства от 7 июля 1995 года № 713, с изменениями на 22 декабря 2004 года, регистрация граждан производится по месту пребывания и по месту жительства. Решение суда о выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком ФИО4

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истцы не заявляли.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Выселить ФИО6, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий