Решение № 2-1456/2024 2-1456/2024~М-1355/2024 М-1355/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1456/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

24 июля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 № к Цай № о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузил ООО «ПРОФТРЕИДИНГ» товар на общую сумму 1.545.359,00 рублей.

ООО «ПРОФТРЕИДИНГ» частично оплатило поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПРОФТРЕИДИНГ» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства по договору поставки №.22/001 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком, за исполнение ООО «ПРОФТРЕИДИНГ» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между поставщиком и покупателем, а именно по оплате товара поставленному на общую сумму 1.545.032 рубля 55 копеек, по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ гм № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от 03.10,2023 г., № от 04:10.2023 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил письменную претензию с требованием оплаты задолженности, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1.545.032,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 293,70 рублей, проценты по дату фактической уплаты задолженности, расходы по оплате пошлины в размере 16 037,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузил ООО «ПРОФТРЕИДИНГ» товар на общую сумму 1545359,00 рублей, по универсальным передаточным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04:10.2023 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПРОФТРЕИДИНГ» частично оплатил поставленный товар.

Сумма неисполненного обязательства составила 1.545.032,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ПРОФТРЕИДИНГ» была направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности за поставленный товар, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил письменную претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Согласно п. 2.1. договора поручительства №.22/001 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.п.1 договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае не исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.2. договора поставщик вправе взыскать задолженность покупателя с поручителя, в случае, если покупатель не отвечает на письменное уведомление поставщика о необходимости своевременной оплаты в течение трех дней после получения соответствующего уведомления, а так же в случае возврата недоставленного заказного письма поставщику.

Мотивированных возражений относительно обстоятельств, указанных в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено. Тем самым задолженность в размере 1.545.032,55 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Верным расчетом является: 1545032,55 х 33 х16% / 366 = 22 288,99 рублей.

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 16037 рубля, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 № к Цай № о взыскании денежных средств, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Цай № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 № денежные средства в размере №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года

Судья А.В. Куделина