Решение № 2-2369/2019 2-2369/2019~М-2182/2019 М-2182/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2369/2019

Дело № 2-2369/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 4 декабря 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретарях Багровой Ю.В., Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н,В. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 принадлежит автомобиль Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

07.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца.

ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра, страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 86 900 руб.

Но указанной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 08.07.2019, составленному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 146 675 руб., за оценку истцом было оплачено 4000 руб.

31.07.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате материального ущерба, но до настоящего времени ни ответа, ни выплаты не последовало.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 64 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 28.11.2019 в размере 3 072 руб. 21 коп. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагал, что автомобиль истца на момент ДТП имел значительный амортизационный износ, на автомобиле имелись доаварийные повреждения, а также ремонтные работы, произведенные с нарушением технологии ремонта, была видна шпатлевка в нескольких местах.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила обязать истца возвратить ФИО1 заменяемые детали автомобиля Ниссан <данные изъяты>.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

07.05.2019 в 13-00 час. около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который 07.05.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перечислило истцу страховое возмещение в размере 89 900 руб. на основании экспертного заключения <данные изъяты> № (ОСАГО) от 17.05.2019.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 07.05.2019 и размера причиненного истцу ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от 27.11.2019, на автомобиле Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.05.2019, могли быть образованы следующие повреждения: бампер задний - замена (возмещение выгоды от замены 80%), окраска; крышка багажника - замена, окраска; накладка крышки багажника - замена, окраска; панель задка - замена, окраска; ниша запасного колеса - замена, окраска; фонарь задний наружный левый - замена; кронштейны крепления заднего бампера правый и левый внутренние - замена, окраска; фонарь задний правый наружный - требовал замены до событий ДТП от 07.05.2019, ремонтных воздействий не требуется; замок крышки багажника – замена; накладка панели задка – замена; накладки заднего бампера левая и правая - замена, окраска; уплотнитель крышки багажника – замена; фиксатор замка крышки багажника - замена.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Ниссан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составила 147 352 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО выводы проведенной судебной экспертизы подтвердил. Пояснил, поскольку на заднем бампере автомобиля Ниссан <данные изъяты> имелись следы ремонта и окраски, при проведении восстановительного ремонта применяется возмещение выгоды от замены в размере 80% от стоимости детали.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Поскольку оснований для освобождения ответчика ФИО1 от гражданской ответственности в судебном заседании не установлено, с него в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 57 452 руб. (147 352 руб. – 89 900 руб.).

Данная сумма представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда неосновательного улучшения его имущества.

Также с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

Общий размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 61 452 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по день фактического исполнения решения.

31.07.2019 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате материального ущерба, а также экспертное заключение с квитанцией об оплате, которые вручены ФИО1 01.08.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 04.12.2019 (день вынесения решения) в размере 1347 руб. 31 коп., а также с 05.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 04.12.2019 следующий:

С 11.08.2019 по 08.09.2019: 61 452 руб. х 7,25% : 365 х 29 дней = 353 руб. 98 коп.

С 09.09.2019 по 27.10.2019: 61 452 руб. х 7% : 365 х 49 дней = 577 руб. 48 коп.

С 28.10.2019 по 04.12.2019: 61 452 руб. х 6,5% : 365 х 38 дней = 415 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 98 коп.

Расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный экспертом, предусматривает включение в состав расходов стоимости запасных частей (узлов, агрегатов), подлежащих замене.

В связи с чем, при выплате ущерба ответчик вправе требовать передачи ему подлежащих замене запасных частей, что соответствует основам института возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене согласно экспертному заключению запасные части автомашины Ниссан <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В поступившем в суд вместе с заключением судебной экспертизы ходатайстве <данные изъяты> просит произвести взыскание оплаты по производству экспертизы в размере 23 400 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что размер ущерба, установленный судебной экспертизой подтвердил доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» оплату по производству экспертизы в сумме 23 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 61 452 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 04.12.2019 в размере 1347 руб. 31 коп., и с 05.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2083 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска о взыскании остальной части материального ущерба, остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> оплату по производству судебной экспертизы в размере 23 400 руб.

Обязать ФИО2 после выплаты ей материального ущерба возвратить ФИО1 подлежащие замене в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от 27.11.2019 № запасные части автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова