Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-617/2018 М-617/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018

к делу № 2-506/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 22 июня 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.ББ. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля MercedesBenzE 240 гос.номер (...), 11.01.2018 г. в результате ДТП ее автомобилю причинены значительные механические повреждения. Виновником дтп признан З.Ю.К. гражданская ответственность его застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая. Ответчик определил нанесенный истцу ущерб в размере 127 634,83 руб., деньги перечислены 31.01.2018 г. в размере 121 647,04 руб., 22.02.2018 г. - 5 987,43 руб. После получения ответчиком претензии в указанную сумму были включены 119837,47 руб. - страховая выплата, 7800 рублей - затраты на эвакуацию автомобиля. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (...), размер нанесенного ущерба составил 237 505,9 рублей. Разница в оценке ущерба составила 117 671,43 руб. С заключением эксперта ответчик не согласился, несмотря на это, ответчик 30.03.2018 г. осуществил очередной платеж в размере 10 760 рублей. Неоплата страховой выплаты составила 106 911,43 руб. и затраты на проведение экспертизы 9000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 106 911, 43 руб., неустойку в размере 22 451 руб., штраф в размере 53 455,71 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 6000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 показала, что считает необходимым уточнить исковые требования, с учетом страховой выплаты в размере 138 394,47 рублей и заключения судебного эксперта (...) от 30.05.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца MercedesBenzE 240 гос.номер (...), 2002 года выпуска, с учетом износа составляет 198 609 руб. 40 коп. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 60 205 рублей 53 коп., штраф в размере 30 102,76 рублей, неустойку с 30.03.2018 г. по 22.06.2018 года за 82 дня просрочки в размере 49 405 руб. 43 коп. В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно отчета судебного эксперта сумма страховой возмещения составляет 198 600 рублей, ответчиком выплачено 138 394,47 рублей, оставшаяся сумма ко взысканию составляет 60 205,53 руб. (198600-138394,47=60 205,53). Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки, расходы по оплате услуг судебной экспертизы возложить на стороны в равных долях, взыскать расходы на оформление доверенности, в случае, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании.

Суд, выслушав истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 11.01.2018 года по вине водителя автомобиля ГАЗ 278412, гос.номер (...) З.Ю.К. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца MercedesBenzE 240 гос.номер (...) причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении З.Ю.К.

Автомобиль MercedesBenzE 240 гос.номер (...) принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 09.01.2018 г., свидетельством о регистрации транспортного средства (...).

Автомобиль ГАЗ 278412, гос.номер (...) принадлежит НППФ «Краснодаравтодорсервис», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность НППФ «Краснодаравтодорсервис», застрахована в СПАО «Ресо Гарантия», страховой полис (...), что подтверждается справкой о дтп.

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО1 12.01.2018 г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия», что подтверждается заявлением, которое получено ответчиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Судом установлено, что ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра от 19.01.2018 года, однако не ознакомил потерпевшего с размером страховой выплаты. После чего, ответчик, не согласовывая с истцом размер страховой выплаты, не сообщая ему о проведении экспертизы, провел независимую экспертизу, что подтверждается ответом страховой компании на претензию, однако, вопреки требованиям п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не ознакомил истца с результатами указанного заключения.

Судом установлено, что 31.01.2018 года страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 121 647,04 рублей и 22.02.2018 г. - 5 987,43 рублей, что подтверждается материалами дела.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Согласно заключения Л.В.В. (...) от 05.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 237 505,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

09.03.2018 года истцом в адрес ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком.

16.03.2018 г. истцом получено уведомление об отказе в удовлетворении требований о доплате страховой выплаты, где указано, что истцу была произведена выплата в размере 119837,47 руб. - на основании независимой экспертизы, за эвакуацию автомобиля в размере 7800 рублей, всего 127 634,47 рублей. 30.03.2018 г. ответчиком перечислена доплата в размере 10 760 рублей, итого 138394,47 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотехническая экспертизы, согласно заключения эксперта К.Ю.В. (...) от 30.05.2018 г.,стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 198609,40 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от 30.05.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ресо Гарантия» в пользу истца 60 205,53 рублей, что составляет разницу между размером ущерба, определенным судебным экспертом 198 609,40 рублей и произведенной страховой выплатой в размере 138 394,47 рублей.

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, предложенный истцом расчет неустойки верный, неустойка составляет 49 405 рублей 43 коп., однако, указанная сумма неустойки подлежит уменьшению, походатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до20 000 рублей, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, но частично, в размере 1000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Сумма штрафа в размере 30 102,76 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, по ходатайству представителя ответчика, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу эксперта К.Ю.В. подлежит взысканию 10 000 рублей в счет оплаты услуг судебного эксперта.

На основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2606 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.ББ. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.Е.ББ. материальный ущерб в размере 60 205 рублей 53 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 6000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо -Гарантия» в пользу эксперта К.Ю.В. 10 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо -Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2606 рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июня 2018 года.

Копия верна

Согласовано

Судья Ковальчук Н.В.