Приговор № 1-124/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019Талицкий районный суд (Свердловская область) - Уголовное дело № 1-124/2019 66RS0057-01-2019-000399-02 Именем Российской Федерации г. Талица 23.05.2019 Талицкий районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анохина С. П., при секретаре судебного заседания Карсаковой Л. С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Сидорук Т. А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышова В. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 03 декабря <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Талицкому району ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ, около 21:15, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21093 (гос. рег. знак <***>), двигался на нем по <адрес>, где у <адрес> 21:15 автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по результатам которого у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,688 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Судом учитывается при назначении наказания, что ФИО1 характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, занимается воспитанием детей. Так как отягчающих наказание обстоятельств не установлено, при назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. 64 УК РФ. Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Анохин С. П. Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Подсудимые:Берсенёв А.В. (подробнее)Судьи дела:Анохин Сергей Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-124/2019 Апелляционное постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-124/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-124/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |