Решение № 12-1263/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-1263/2025

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., с участием представителя по доверенности ФИО, рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Представитель по доверенности ФИО в интересах ФИО обжаловал указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, так как в материалах дела не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутый в административном материале дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» действительно был размещен на соответствующем участке дороги и в зоне видимости водителя транспортного средства «Опель Зафира» с №, собственников которого является ФИО каких-либо запрещающих дорожных знаков, по ходу движения автомобиля установлено не было, в связи с чем ФИО не знал и не мог знать об изменении режима транспортного движения на участке, где в отношении ФИО был составлен протокол. Кроме этого, судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводам малозначительности совершенного деяния, не наступили какие-либо общественно-опасные последствия в виде ущерба, угроз жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании ФИО. не явился, извещен надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО в интересах ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить на основании доводов указанных в жалобе. Просил приобщить к материалам дела фото с места происшествия, согласно которых запрещающих знаков не установлено и подтверждают невиновность ФИО полагал, что имеется какой-то знак, который установлен обратной стороной к проезжей части. Кроме того, представил суду видеозапись, которой подтверждается невиновность ФИО и просил приобщить к материалам дела видеозапись с места происшествия.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО в интересах ФИО исследовав видеозапись с места происшествия, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО управляя автомашиной марки «Опель Зафира» государственный №, принадлежащая ему на праве собственности, по адресу: <адрес> не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение 1 к ПДД РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.3.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО данного административного правонарушения, как правильно установил мировой судья, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.06.2025г. (л.д.5), в котором изложены обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются объяснения ФИО о том, что с протоколом не согласен, от подписей отказался, двигался со стороны <адрес> и уверен был в том, что дорожный знак 5.5 ПДД РФ находился с правой стороны по направлению своего движения;

-схемой нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ составленной инспектором ДПС ФИО, который выявил данное административное правонарушение со стороны водителя ФИО который от подписи отказался (л.д.6);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, которая была вручена ФИО под роспись ДД.ММ.ГГГГ Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- проектной документацией по организации дорожного движения по адресу: <адрес>

- справкой Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Дмитровское» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно сведений сервиса ФБД-Адмпрактика ДД.ММ.ГГГГ ФИО по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачен штраф в размере 2500 руб.;

- требованиями ИУ ГУ МВД России по <адрес>; и другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности показания ФИО1 о своей невиновности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы представителя по доверенности ФИО в интересах ФИО о необоснованности постановления мирового судьи. Действия ФИО по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Согласно п. 1.3 водители обязаны соблюдать требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Доводы жалобы представителя по доверенности ФИО в интересах ФИО о том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, так как в материалах дела не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутый в административном материале дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» действительно был размещен на соответствующем участке дороги и в зоне видимости водителя, а также каких-либо запрещающих дорожных знаков, по ходу движения автомобиля установлено не было, в связи с чем ФИО не знал и не мог знать об изменении режима транспортного движения на участке, где в отношении ФИО был составлен протокол, является несостоятельным и опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями инспектора ФИО, который был непосредственным очевидцем совершения ФИО административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям инспекторам ДПС у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО в исходе дела, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО не усматривается.

Санкцией ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрено в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. При определении размера наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 12.16 ч.3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья: