Решение № 2-12199/2023 2-1705/2024 2-1705/2024(2-12199/2023;)~М-11124/2023 М-11124/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-12199/2023

УИД №72RS0014-01-2023-014242-48

Дело №2-1705/2024 (2-12199/2023;)

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 5 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа от 05.06.2014 №М14ТюОР0700253 в размере 458 422 рубля, в том числе 13 332 рубля основного долга, 72460,60 рублей процентов, 372 629,40 рублей неустойки, а также взыскать проценты по ставке 255,5% годовых с 08.11.2023 по день фактической уплаты долга, взыскать 7 792,55 рублей расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору займа от 05.06.2014 №М14ТюОР0700253, отменой ранее вынесенного судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв с возражением, документы из материалов дела о взыскании судебного приказа, просил о применении последствий истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты> (ИНН №) и заемщиком ФИО2 заключен договор займа от 05.06.2014 №М14ТюОР0700253, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 20000 рублей, сроком возврата до 05.06.2015, под 0,7% процентов в день на остаток суммы займа, сторонами подписан график платежей до 05.06.2015 на общую сумму задолженности в 20000 рублей основного долга и 27 716 рублей процентов.

По договору от 02.12.2016 права требования по договору займа 05.06.2014 №М14ТюОР0700253 от <данные изъяты> (ИНН №) уступлены <данные изъяты> (ИНН №), представлен реестр прав.

По договору от 17.05.2022 права требования по договору займа 05.06.2014 №М14ТюОР0700253 от <данные изъяты> (ИНН №) уступлены ООО «Нэйва» (ИНН №), представлен реестр прав.

Определением мирового судьи от 05.02.2018 отменен судебный приказ от 19.09.2017 о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелось обязательство перед кредитором возвратить сумму займа в срок до 05.06.2015.

Определением мирового судьи от 05.02.2018 отменен судебный приказ от 19.09.2017 о взыскании рассматриваемой задолженности с ответчика.

Поскольку требование со сроком исполнения к 05.02.2018 предъявлено мировому судье и вынесен судебный приказ от 19.09.2017, а также заявлено в суд 01.12.2023, трехлетний срок исковой давности истек, в том числе с учетом приостановления его течения в период действия судебного приказа.

Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен, а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 5 февраля 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 5 февраля 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова