Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-626/2017

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

31 мая 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истицы ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2017 по иску ФИО2 к ТУ Росимущества по СО, Администрации МО Алапаевское и ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по СО, Администрации МО Алапаевское и ФИО4 о признании в порядке раздела общего совместного имущества и его наследования права собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или жилой дом и земельный участок).

В обоснование иска заявительница указала на то, что, будучи пережившей супругой наследодателя ФИО1, является единственной наследницей первой очереди, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, который при жизни владел на праве собственности спорным имуществом, приобретенным в период брака.

Так как спорное имущество было приобретено ФИО1 в период брака с истицей и право собственности не было зарегистрировано, нотариусом истице ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, в связи с возникшей неопределенностью при определении прав наследодателя на спорное имущество, поэтому истица просит путем признания за ФИО2, как за супругой, права на ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, а также путем включения равной доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать на этом основании право ФИО2 в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорное имущество, в связи с этим признать за ФИО2 право собственности на все спорное имущество.

ФИО2 в обоснование иска в судебном заседании указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти супруга состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел на праве собственности спорное имущество, раздел которого супруги ФИО1 и Н.А. при жизни ФИО1 не производили. При этом ФИО2 является единственным наследником, принявшим открывшееся после смерти ФИО1 наследство, так как наследник равной очереди – дочь наследодателя ФИО3 в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска ФИО2 - не заявил.

Сторона ответчика представитель ТУ Росимущества по СО и являющаяся продавцом спорного имущества ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений на иск ФИО2 - не предоставили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, указав на то, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей отцом, после смерти которого она отказалась от принятия наследства, иск ФИО2 признала. Суд, заслушав истицу и третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из предоставленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 и Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса и копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из кадастрового дела №, ФИО1, будучи в браке с ФИО2, приобрел у ФИО4 на свое имя на праве общей совместной собственности имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка, однако стороны сделки, как следует из ответов, представленных Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № и №, переход права собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировали, хотя им не могло быть в этом отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что спорное имущество, не являясь единоличной собственностью ФИО1, приобретено ФИО1 и Н.А. в период брака на праве общей совместной собственности, поэтому на основании ст. 37 Семейного Кодекса Российской Федерации суд считает признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорное имущество за истицей и на основании ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации включить оставшуюся <данные изъяты> долю в праве общей собственности на спорное имущество в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1

В связи с тем, что судом установлено то, что истица ФИО2, будучи наследником по закону, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истицей на основании права наследования по закону право на ? долю в праве общей собственности на спорное имущество и так как другая ? доля в праве общей собственности принадлежит истице бесспорно, суд на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за ФИО2 право собственности на все спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья

В.В. Петрашов