Решение № 7П-177/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 7П-177/2018

7п-177


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Куроптева А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 марта 2018 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Защитник ФИО1 – Куроптев А.М. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

В областном суде ФИО1 и его защитник Куроптев А.М. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 5,6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий (далее - публичные мероприятия) безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий (далее - массовые мероприятия) в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

В соответствии с п.1 и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как следует из материалов дела, 28 января 2018 года около 14 часов 20 минут на площади им.В.И. Ленина в городе Архангельске ФИО1 совершал действия направленные на срыв массового мероприятия «Снежные забавы», поднимая руки вверх, привлекая к себе внимание окружающих, выкрикивая политические лозунги, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением К. Т.В., рапортами сотрудников УМВД России по городу Архангельску Г. Р.А., Б. Р.С., Я. Д.О., видеозаписью, письмом департамента организационной работы и протокола от 15.01.2018 №, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства данного дела, поскольку факт неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции не был установлен, нельзя признать состоятельными. Приведенные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, полученными в соответствии с требованиями закона.

Как следует из рапорта начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по г. Архангельску Б. Р.С., на месте проведения массового мероприятия «Снежные забавы» с участием детей 28 января 2018 года на площади Ленина в г. Архангельске около 14 часов стали собираться граждане, которые отказывались принимать участие в конкурсах проводимых организаторами. Около 14 часов 20 минут к нему обратилась организатор мероприятия К. Т.В. с просьбой оказать ей содействие в обеспечении правопорядка и удалить граждан, которые мешали проведению мероприятия, т.к. обступили место проведения и не давали детям участвовать в конкурсах. Подошедший сотрудник полиции Л. В.Б. обратился к собравшимся, потребовал не мешать проведению мероприятия, а также разъяснил, что неисполнение законных требований сотрудника полиции является противозаконным и наказуемым деянием. Он также стал разъяснять собравшимся гражданам противозаконность их действий. В этот момент он увидел двоих мужчин, в частности ФИО1, которые стали поднимать руки вверх и скандировать лозунг политического характера. Их стали поддерживать около 50 человек. В связи с тем, что требование сотрудников полиции не выполнялось, было принято решение удалить наиболее активных участников противоправных действий. Подполковник полиции Л. В.Б. подошел к ФИО1 и потребовал пройти с ним для дачи объяснений.

Объяснения Б. Р.С. подтверждаются имеющимися видеозаписями с места происшествия. При этом согласно одной из видеозаписей к ФИО1 обращается мужчина, который убеждает его в правильности политики проводимой президентом, а ФИО1 в присутствии ряда собравшихся и слушающих их граждан публично приводит ему свое мнение противоположного характера, из чего следует, что ФИО1 обращался на массовом мероприятии к собравшимся по поводу проводимой президентом политики. Из видеозаписей видно, что ФИО1 организовывает собравшихся возле него плотной толпой людей на совершение акции политического характера, объясняет им какой лозунг следует кричать, как вести себя с точки зрения психологии. Из записи также следует, что сотрудник полиции призывает собравшихся граждан из окружения ФИО1 и его самого не мешать окружающим. В ходе беседы с ФИО1 подполковник Л. В.Б. разъясняет ему, что собравшиеся мешают проведению массового мероприятия, а неисполнение законных требований представителей власти при исполнении своих обязанностей является нарушением закона.

Из имеющихся в деле видеозаписей следует, что инкриминируемые ФИО1 действия происходят непосредственно с его участием на месте проведения общественного мероприятия.

Данные доказательства согласуются с объяснением К. Т.В., являвшейся организатором массового мероприятия «Снежные забавы», согласно которым во время мероприятия к людям стали подходить неизвестные граждане, которые стали выкрикивать лозунги политического характера, она неоднократно просила их прекратить эти действия. Но они не реагировали, продолжили действия, чем стали пугать детей. В этой связи взрослые стали забирать детей и уходить с площади Ленина, в результате чего неизвестные граждане сорвали проведение массового мероприятия.

Имеющиеся в материалах дела объяснения К. Т.В., рапорта сотрудников полиции, видеозаписи и их описание, изложенное в рапорте врио начальника УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску ФИО2 согласуются между собой и взаимо дополняют друг друга, опровергая доводы ФИО1 в свою защиту, в связи с чем у судьи не имелось оснований не доверять им.

Из приведенной совокупности доказательств следует, что действия ФИО1 и его сторонников, направленные на проведение политической акции, мешали проведению общественного мероприятия и были направлены на его срыв, при этом сам ФИО1 на массовом мероприятии, предназначенном для отдыха детей и взрослых, стал публично высказывать мнение о политике проводимой президентом страны, вследствие чего к нему стали обращаться граждане, имеющие другую точку зрения, стал инициировать проведение политической акции и собирать своих сторонников, не смотря на предупреждения сотрудника полиции и его требование прекратить действия, мешающие проведению массового общественного мероприятия, затем стал привлекать к себе внимание окружающих, поднимая руки вверх, не реагируя на ранее прозвучавшие от сотрудников полиции неоднократные предупреждения и требования, начал выкрикивать лозунг политического характера, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного судья правомерно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Закон не препятствует судье изложить инкриминируемые действия с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Относительно отмеченного стороной защиты недостатка протокола об административном правонарушении судьей дана должная оценка. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал место совершения инкриминируемого правонарушения, которое правомерно установлено судьей на основании материалов дела.

Ходатайства о вызове свидетелей разрешены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела имеются многочисленные видеозаписи с места событий и другие доказательства необходимые для рассмотрения дела. В то же время из ходатайства стороны защиты и материалов дела не усматривалось, что В. Я.И. могут быть известны сведения, имеющие значение для дела, а К. Т.В. могут быть известны иные сведения, помимо тех, которые она сообщила в своем объяснении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению общественного порядка, прав и интересов граждан и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Куроптева А.М. – без удовлетворения.

Судья А.В. Витязев