Решение № 2-596/2026 2-596/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-596/2026

Дело № 2-596/26

50RS0006-01-2026-000345-81

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен агентский договор № по подбору квартиры в новостройке. По условиям договора (п. 2.1) Агент (истец) обязался подобрать для Заказчика (ответчики) квартиру в строящемся доме в <адрес> (<адрес>) стоимостью не более 15 000 000 руб. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить вознаграждение Агента в размере 150 000 руб. в день подписания кредитного договора и договора долевого участия с застройщиком (соглашение о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ). С момента заключения договора Агент приступил к добросовестному и надлежащему исполнению своих обязательств: оказал Заказчику полный комплекс консультаций по семейной ипотеке и оформлению сделки; организовал и провёл просмотры квартир у нескольких застройщиков, что подтверждается подписанными ответчиками 4 актами осмотра (прилагаются); действовал как ответственный сотрудник по одобренной ипотечной заявке на платформе «Домклик» (имеются соответствующие скриншоты). Таким образом, истцом были оказаны возмездные услуги в полном объеме. Несмотря на надлежащее исполнение Агентом своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчики в одностороннем порядке прекратили сотрудничество, заблокировали доступ представителя Агента к сделке и отказались от дальнейшего взаимодействия. При этом официального уведомления о расторжении договора со стороны ответчиков не поступало. ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё в период действия договора (срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ - п. 9.1), ответчики самостоятельно, без участия, заключили договор долевого участия и кредитный договор на приобретение квартиры, чем грубо нарушили п. 3.2.1 договора, запрещающий им самостоятельное совершение действий, составляющих предмет договора, в том числе через других посредников. Данные действия ответчиков являются недобросовестными и нарушают принцип сотрудничества сторон. Согласно п. 5.1 договора и соглашению о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ, сумм вознаграждения подлежит выплате Заказчиком Агенту не позднее дня подписания договора на приобретение имущественных прав на объект. Поскольку ответчики подписали договор долевого участия (договор на приобретение прав) ДД.ММ.ГГГГ, их обязательство по оплате вознаграждения в размере 150 000 руб. возникло и подлежало исполнению именно в эту дату. Ответчики данного обязательство не исполнили, чем допустили просрочку платежа. В связи с изложенным, ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчиков солидарно:

- 150 000 руб. – вознаграждение по агентскому договору;

- 50 000 руб. – штраф, предусмотренный агентским договором (п. 3.2.1);

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по дату исполнения основного обязательства – 150 000 руб.;

- госпошлину.

Ответчики судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (ШПИ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 1005, 1006, 1007,1010 РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, с одной стороны, и ФИО6, ФИО4, с другой стороны, был заключен агентский договор № по подбору квартиры в новостройке (л. д. 12-16).

По условиям договора (п. 2.1) Агент (ИП ФИО2) обязался подобрать для Заказчика (ФИО3, ФИО4,) квартиру в строящемся доме в <адрес> (<адрес>) стоимостью не более 15 000 000 руб.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить вознаграждение Агента в размере 150 000 руб. в день подписания кредитного договора и договора долевого участия с застройщиком (соглашение о размере вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных документов, с момента заключения договора Агент (ИП ФИО2) приступил к исполнению своих обязательств:

- оказал Заказчику полный комплекс консультаций по семейной ипотеке и оформлению сделки;

- организовал и провёл просмотры квартир у нескольких застройщиков, что подтверждается подписанными ответчиками 4 актами осмотра (прилагаются – л. д. 17-21);

- действовал как ответственный сотрудник по одобренной ипотечной заявке на платформе «Домклик» (имеются соответствующие скриншоты – л. д. 22).

Таким образом, истцом были оказаны услуги, предусмотренные агентским договором в полном объеме.

Несмотря на надлежащее исполнение ИП ФИО2 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, в одностороннем порядке прекратили сотрудничество (иного судом не установлено), заблокировали доступ представителя Агента к сделке и отказались от дальнейшего взаимодействия.

При этом официального уведомления о расторжении договора со стороны ответчиков не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ - п. 9.1), ответчики самостоятельно, без участия, заключили договор долевого участия и кредитный договор на приобретение квартиры (л. д. 25), чем нарушили п. 3.2.1 договора, запрещающий им самостоятельное совершение действий, составляющих предмет договора, в том числе через других посредников.

Согласно п. 5.1 договора и соглашению о вознаграждении от ДД.ММ.ГГГГ, сумм вознаграждения подлежит выплате Заказчиком Агенту не позднее дня подписания договора на приобретение имущественных прав на объект.

Поскольку ответчики подписали договор долевого участия (договор на приобретение прав) ДД.ММ.ГГГГ, их обязательство по оплате вознаграждения в размере 150 000 руб. возникло и подлежало исполнению именно в эту дату. Ответчики данного обязательство не исполнили, чем допустили просрочку платежа.

В связи с вышеизложенным, ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. – п. 2.1 агентского договора в качестве агентского вознаграждения: доказательств неисполнения агентом (ИП ФИО2) свои обязательств по агентскому договору суду не представлено.

В силу п. 7.3 договора, в случае нарушения Заказчиком обязательств по договору (в том числе, пр. 3.2.1) он обязан компенсировать Агенту все понесенные расходы и выплатить штраф в размере 50 000 руб.

С учетом сказанного, суд соглашается с требованием ИП ФИО2 о взыскании с ответчиков штраф в размере 50 000 руб.: доказательств отсутствия нарушений условий договора (в частности пр. 3.2.1) со стороны Заказчика не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 745 руб. 89 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств на сумму 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 7 223 руб. (ответчики супруги).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО4 от взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО2, 150 000 руб., 50 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 745 руб. 89 коп., а также госпошлину в размере 7 223 руб.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ИП ФИО2, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств на сумму 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2026 г.

Судья И. А. Лапшина