Решение № 2-2440/2025 2-2440/2025~М-2028/2025 М-2028/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2440/2025

Дело № 2-2440/2025

73RS0001-01-2025-003346-64

73RS0001-01-2025-003905-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что с 03 августа 1991 года состояла в браке с ответчиком ФИО3.

От брака несовершеннолетних детей не имеется.

В апреле 2024 г. брак фактически распался, с указанного времени стали вести раздельное хозяйство и проживать раздельно.

Ответчик проживает в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>й, <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака в совместную собственность было приобретено следующее имущество, от раздела которого ответчик уклоняется:

-100%-я доля в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» №

-100%-я доля в уставном капитале, номинальной стоимостью 10000 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Единый Диспетчерский Центр» №

-100%-я доля в уставном капитале, номинальной стоимостью 10000 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» №

-100%-я доля в уставном капитале, номинальной стоимостью 10000 руб., Общество с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬ-С» №

-33,33% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 3333,34 руб.. Общество с ограниченной ответственностью «Красногуляевские электрические сети» №

-40,00% доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 4000,00 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» №

-100%-я доля в уставном капитале, номинальной стоимостью 10000 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» №

-37,50 % доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 3750,00 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть» №

-50,00 % доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 75000,00 руб., Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» №

-100%-я доля в уставном капитале, номинальной стоимостью 10000 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» №

-75,00 % доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 9000,00 руб., общество с ограниченной ответственностью «Энергопромгрупп» №

Общая стоимость вышеуказанного имущества составляет: 155 083 руб. (из расчета: 10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. + 10 000 руб. 3333,34 руб. + 4 000 руб. + 10 000 руб. + 3 750 руб. + 75 000 руб. + 10 000 руб. + 9 000 руб. = 155083,34 руб.).

Стоимость 1/2 доли указанного имущества составляет 77 541 руб. 67 коп (из расчета: 155 083,34 руб. : 2 = 77 541,67 руб.).

Истец имеет интерес и желает участвовать в деятельности всех вышеуказанных юридических лиц.

Кроме того, в период брака в совместную собственность было приобретено следующее имущество, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на имя ответчика ФИО3:

-квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: г. <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 10671807,51 руб.;

-квартира с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: г. <адрес><адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 12375155,98 руб.

Общая стоимость вышеуказанного недвимущества составляет 23046963,49 руб. (из расчета: 10671807,51 руб. + 12375155,98 руб. = 23046 963,49 руб.).

Стоимость 1/2 доли указанного имущества составляет 11523481,74 руб.

Считает возможным произвести раздел имущества№ № находящуюся по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>; оставить в собственности ФИО3 квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежную компенсацию в размере 851674,23 руб. за превышение причитающейся ему 1/2 доли стоимости вышеуказанного имущества, находящегося в совместной собственности

Просила суд:

1.произвести раздел совместно нажитого имущества, следующим образом:

-прекратить право собственности ФИО3 на:

100% долей в уставном капитале, общества с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции»;

100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Единый Диспетчерский Центр;

100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети»;

100% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬ-С»;

33,33% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Красногуляевские электрические сети»;

40,00% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети»;

100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети»;

37,50 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Самараэлектросеть»;

50,00 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» ;

100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг»;

75,00 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Энергопромгрупп»;

-признать за ФИО2, ФИО3 право собственности за каждым на 50% долей в уставном капитале вышеуказанных юридически лиц

-признать за ФИО2 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>;

-оставить в собственности ФИО1 ФИО16 квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес><адрес>;

-взыскать в пользу ФИО1 ФИО17 с ФИО1 ФИО18 денежную компенсацию в размере 851674,23 руб. за превышение причитающейся ему 1/2 доли стоимости вышеуказанного имущества, находящегося в нашей совместной собственности;

2.взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 96333, 00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания. Представитель истицы ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика адвокат Набиуллин И.Х., в судебном заседании против исковых требований также не возражал, пояснил, что сторона ответчика не оспаривает предложенный вариант раздела, согласна с ним.Также согласны с определённой стоимостью, необходимости в дополнительной оценке имущества не имеется.

Представитель третьих лиц ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» в судебное заседание не явился, направили письменные пояснения по делу согласно которым, указали на наличие возбужденного в отношении ФИО5 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ко которому сетевая организация была признана потерпевшим. При возбуждении уголовного дела был наложен арест на спорное имущество, который не снят до настоящего времени. Просили учесть данный факт и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 03.08.1991, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного район г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет к разделу вышеуказанное имущество.

Стоимость имущества определена истцом исходя из кадастровой стоимости (недвижимость) и номинальной стоимости долей в уставном капитале юридических лиц.

Установлено, что ответчик является собственником указанного недвижимого имущества, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Также согласно налоговых органов ответчику принадлежат доли в уставных капиталах юридических лиц.

Также судом установлено, что в производстве отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СУ УМВД России по Ульяновской области находится уголовное дело №, возбуждённое ч1, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 179 (3 эпизода), ч. 2 ст. 187 УК РФ по факту совершения хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Россети Волга»- «Ульяновские распределительные сети», принуждения к совершению сделок предпринимателей, неправомерного оборота платежей. В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение по ч. 1 ст 210, ч. 4 ст. 159 ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 179 (3эпизода) УК РФ.

Потерпевшим по делу признано ПАО Россети Волга -УРС, которым заявлен гражданский иска на сумму 586 млн. рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора в части взыскания штрафа, и других имущественных взысканий, постановлениями Железнодорожного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на доли ФИО3 в уставных капиталах юридических лиц, недвижимое имущество ФИО3

Таким образом, арест наложен на все имущество, указанное в иске, заявление к разделу.

Постановления о наложении ареста незаконным не признавалось, уполномоченным органом не отменено, обеспечительные меры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

Положение, предусмотренное в ч. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ, представляет исключение из общего правила об ответственности каждого супруга по его личным долгам.

Из анализа положений закона суд приходит к выводу о том, что раздел спорного имущества нажитого в период брака сторонами и признание за истцом права собственности на имущество, на которое постановлениями суда наложен арест, предоставит истцу право на обращение с иском об освобождении его от ареста, что сделает возможным отчуждение.

Судом учтено, что арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства для исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела.

Указанное противоречит своевременному, полному и правильному рассмотрению уголовного дела, а также может затруднит или сделать невозможным исполнение приговора.

В связи, с чем суд полагает, что настоящие исковые требования в отношении имущества, подвергнутого аресту, заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Сизов

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.