Решение № 07-1332/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 07-1332/2025

Судья Петрова К.А. Дело № 07р-1332/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-003315-65


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Р.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.А.О. от 18 июня 2025 года № № <...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2025 года № № <...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Ш.Р.В.,

у с т а н о в и л:

18 июня 2025 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.А.О. № № <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 8 августа 2025 г. № № <...>, Ш.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ш.Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на не предоставление ему инспектором возможности уплата штрафа в 50% размере от суммы наложенного штрафа за административное правонарушение.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ш.Р.В., на доводах жалобы настаивающего, прихожу к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на принципе ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

За размещение отходов вне специально предусмотренных мест (площадок) накопления отходов, предусмотрена ответственность.

По смыслу ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения поступившего в комитет обращения (вх. № № <...> от 13 января 2025 года), проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером: № <...>, непосредственно на почве имеется место несанкционированного размещения отходов производства и потребления, включающие в себя следующие отходы: отходы из жилищ, шины автомобильные, отходы строительства и ремонта, отходы от сноса и ремонта зданий и сооружений, объем которых определить не представилось возможным. Согласно представленным к обращению видеоматериалам установлено, что сброс вышеуказанных отходов осуществлен 2 февраля 2025 года в 14 часов 22 минуты. К докладной записке представлены 4 фотоизображения, на котором автомобиль с государственными регистрационными знаками № <...> осуществляет сброс отходов, а также сами отходы, выгруженные на землю.

На основании данных сведений, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.А.О. 10 февраля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе данного административного расследования установлено, что грузовой автомобиль с государственными регистрационными знаками № <...> принадлежит Ш.Р.В.

18 июня 2025 года постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.А.О. № № <...> Ш.Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства правонарушения подтверждаются, в том числе: докладной запиской, фотоматериалом, видеоматериалом, сведениями о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении №№ <...> от 14 апреля 2025 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Ш.Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Законность привлечения Ш.Р.В. к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, фотоматериал, видеоматериал, вопреки доводам жалобы, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы Ш.Р.В. в жалобе, о невнесении инспектором в ГИС сведений об уплате штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа за административное правонарушение, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнуты учитывая, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением постановления о наложении административного штрафа, в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к ответственности, имеет право на обращение с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а равно имеет право на обращение в порядке ст. 31.8 КоАП РФ с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания к судье или должностному лицу, непосредственно вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Между тем Ш.Р.В. с какими-либо ходатайствами к должностному лицу, вынесшему постановление не обращался. Кроме того, ссылка в жалобе на то, что штраф может быть оплачен Ш.Р.В. в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку не является предметом рассмотрения настоящей жалобы. Вопросы применения указанной нормы разрешаются должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

При таких данных, судья областного суда не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных судьёй районного суда при рассмотрении данного дела, а также со стороны должностного лица административного органа, обоснованность выводов которого при вынесении постановления по делу об административном правонарушения сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области В.А.О. от 18 июня 2025 года № № <...>, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 августа 2025 года № № <...>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Ш.Р.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын