Решение № 2А-2737/2025 2А-2737/2025~М-1095/2025 М-1095/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-2737/2025

УИД 38RS0035-01-2025-002261-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2737/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что в марте 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 24.08.2011 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, Дата г.р., с административного истца в пользу взыскателя ФИО11 в долевом отношении 1/4 части доходов.

В ходе совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 27.03.2025 об определении задолженности по алиментам в размере 302 255,55 руб.

Кроме того, ранее судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 10.03.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой универсал LADA GFK330 (LADA VESTA), 2017 года выпуска, г/н №.

Административный истец указывает на то, что расчет произведен неверно, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что на иждивении административного истца находится несовершеннолетний ФИО7, Дата г.р., а также супруга ФИО8, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячный доход административного истца по основному месту работы снижен на 50%, в связи с чем административный истец занимался подработкой. В настоящее время находится в отпуске без содержания с открытой датой в связи с отсутствием работы. Дополнительных доходов не имеет.

Легковой универсал LADA GFK330 (LADA VESTA), 2017 года выпуска, г/н №, является залоговым имуществом в банке ВТБ по кредитному договору №№ от 25.09.2024. Вместе с тем, данное имущество было приобретено супругой административного истца ФИО8 до заключения брака.

В связи с чем административный истец, с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам по постановлению о расчете задолженности по алиментам от 27.03.2025; постановление от 27.03.2025 о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; постановление от 10.03.2025 о наложении запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства LADA GFK330 (LADA VESTA), 2017 года выпуска, г/н №; постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.04.2025; постановление от 11.05.2025 о запрете на совершение действий по регистрации; постановление от 16.05.2025 о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; постановление от 20.05.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения; постановление СПИ произвольное от 29.05.2025; постановление от 30.06.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, а именно: Байкальский Банк ПА Сбербанк, счет №, Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» на счета №, №, №; постановление от 01.07.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Филиал № Банк ВТБ (ПАО), счет №, №, №; постановление от 02.07.2025 наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Банк ГПБ (АО), счет №; постановления от 03.07.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: Байкальский Банк ПА Сбербанк, счет №, Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» на счета №, №, №, Филиал № Банк ВТБ (ПАО), счет №, №, №, Банк ГПБ (АО), счет №; постановление от 04.07.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.03.2025 и 26.06.2025; постановление от 31.07.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «Альфа-Банк», счет №, №; постановление от 01.08.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «Альфа-Банк», счет №, №; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, снять все незаконно наложенные ареста и ограничения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суде неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 07.09.2011, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-948/2011 от 24.08.2011, выданного судебным участком №120 Правобережного округа г. Иркутска о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, Дата г.р., в пользу взыскателя ФИО11, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.08.2011 по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 26.10.2011 копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена для исполнения по месту работы должника, в адрес ФГУП «ВостСиб АГП» - место работы ФИО1,

Постановлением от 28.10.2011 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также иные установленные должнику ограничения, отменены.

В соответствии с заявлением взыскателя ФИО9 исполнительное производство возобновлено в связи с появлением у должника дополнительного дохода.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 23.04.2024 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 13 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу п. 15 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 15.1 вышеназванной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 10.03.2025, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA GFK330 (LADA VESTA), 2017 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО1

Постановлением от 29.04.2025 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 21 157, 88 руб.

Постановлением от 11.05.2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый №; здание, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

Постановлением от 16.05.2025 ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с 16.05.2025.

Постановлением от 20.05.2025 ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: № от 08.11.2013; № от 22.04.2015; № № от 10.11.2003; № от 08.11.2013; № от 23.11.2024; № от 08.11.2013; № от 22.04.2015; № от 08.11.2013; №№ от 10.11.2003; № от 23.11.2024.

Постановлением от 27.03.2025 в место работы должника в Филиал ППК «Роскадастр» направлена копия исполнительного документа для осуществления взыскания задолженности по алиментам. Согласно постановлению удержание должно производиться ежемесячно в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе от дохода должника в размере 70%, из них: 1/4 (25%) в счет текущих алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 до совершеннолетия; все остальное - в счет погашения задолженности по алиментам, которая составляет 302 255, 55 руб., и до полного погашения задолженности по алиментам после удержания суммы задолженности, удержание в размере 1/4 части от дохода должника.

Постановлением от 27.03.2025 в адрес места работы должника в ООО «Навигатор» направлена копия исполнительного документа для осуществления взыскания задолженности по алиментам. Согласно постановлению удержание должно производиться с января 2025 года ежемесячно в трехдневный срок со дня его выплаты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6

Постановлением от 27.03.2025 в адрес места работы должника в ООО «Атлас» направлена копия исполнительного документа для осуществления взыскания задолженности по алиментам. Согласно постановлению удержание должно производиться с октября 2024 года ежемесячно в трехдневный срок со дня его выплаты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно текущие алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6

Судебным приставом-исполнителем 27.03.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 по состоянию на 27.01.2025 составила 302 255, 55 руб.

В соответствии со справкой о заработной плате и о других доходах, доход ФИО1, работающего в ППК «Роскадастр» филиал «Восточно-Сибирское АПГ», в должности главного геолога, с января 2024 года по декабрь 2024 года составил 198 230, 09 руб.

Согласно уведомлению от 07.05.2025 №, ФИО1 уволен с места работы ООО «Навигатор», исполнительный лист возвращен в службу судебных приставов.

Постановлением от 26.05.2025 произведен перерасчет размера задолженности по алиментам, согласно которому задолженности за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 по состоянию на 31.12.2024 составила 165 506, 87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ№229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 вышеназванной статьи мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Постановлением от 03.07.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, наименование банка: Банк ГПБ (АО); обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, наименование банка: Банк ГПБ (АО), на имя должника ФИО1 на общую сумму 186 664, 75 руб., из них: алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на сумму 165 506, 87 руб., исполнительский сбор в размере 21 157, 88 руб.

Постановлением от 03.07.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счете №, наименование банка: Байкальский банк ПАО Сбербанк; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, наименование банка: Байкальский банк ПАО Сбербанк, на имя должника ФИО1 на общую сумму 186 664, 75 руб., из них: алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на сумму 165 506, 87 руб., исполнительский сбор в размере 21 157, 88 руб.

Постановлением от 03.07.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах на счета №, №, №, наименование банка: Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк»; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, наименование банка: Филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», на имя должника ФИО1 на общую сумму 186 664, 75 руб., из них: алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на сумму 165 506, 87 руб., исполнительский сбор в размере 21 157, 88 руб.

Постановлением от 03.07.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, наименование банка: Филиал № Банк ВТБ (ПАО); обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, наименование банка: Филиал № Банк ВТБ (ПАО), на имя должника ФИО1 на общую сумму 186 664, 75 руб., из них: алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно на сумму 165 506, 87 руб., исполнительский сбор в размере 21 157, 88 руб.

Постановлением от 04.07.2025 произведен перерасчет размера задолженности по алиментам на основании ответа ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника ФИО1 Согласно данному постановлению должнику ФИО1 определен размер задолженности по алиментам за период с 01.01.2025 по 31.05.2025 по состоянию на 01.06.2025 в размере 312 038, 94 руб. Указанным постановлением постановления от 27.03.2025 и 26.05.2025 отменены.

Статья 102 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с этими положениями закона размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 04.07.2025 исходя из размера дохода должника.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 названной статьи). Аналогичные правила установлены п. 4 ст. 113 СК РФ.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2488-О.

Материалами дела подтверждается наличие сведений о заработной плате должника за исчисляемый судебным приставом-исполнителем период.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, устанавливаемым ст.ст. 33, 64, 68, 87, 88 ФЗ № 229-ФЗ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.