Решение № 2А-1833/2024 2А-1833/2024~М-1206/2024 М-1206/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1833/2024

УИД 62RS0004-01-2024-001846-08

дело №2а-1833/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08.06.2022г. на основании исполнительной надписи нотариуса <...> от 25.03.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №<...> от 31 октября 2021 года в пользу АО «Альфа Банк» возбуждено исполнительное производство №<...>.

18 апреля 2023 года между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «ТРАСТ» был заключен договор цессии №47/361 ДГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №<...> от 31 октября 2021 года перешло к ООО «ПКО «ТРАСТ».

23 мая 2023 года административный истец направил в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №<...> от 08.06.2022г. АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «ПКО «ТРАСТ», с приложением копий соответствующих документов, которое было получено 08 июня 2023 года.

Вместе с тем, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель замену стороны в исполнительном производстве не произвел.

31 июля 2023 года в связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения заявления административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое было получено административным ответчиком 07 августа 2023 года.

Как утверждает административный истец, ответ на жалобу, как и сведения о результате рассмотрении заявления о правопреемстве в его адрес не поступили.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №<...> от 08.06.2022г.; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 31 июля 2023 года и в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ»; обязать врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО «ТРАСТ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №<...> от 08.06.2022г. и направить данное постановление в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец указал на то, что он 23 мая 2023 года направил в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по почте заявление (ходатайство) о замене взыскателя по исполнительному производству №<...> от 08.06.2022г. АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (в настоящее время – ООО «ПКО «ТРАСТ»).

Заявление (ходатайство) мотивировано тем, что 18 апреля 2023 года между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «ТРАСТ» был заключен договор цессии №47/361 ДГ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №<...> от 31 октября 2021 года перешло к ООО «ПКО «ТРАСТ».

Данный факт подтверждается реестром почтовой корреспонденции №14 от 29.05.2023 года, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80102484498338.

Однако, ответ на ходатайство в форме постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), как это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, до настоящего времени ООО «ПКО «ТРАСТ» не поступил.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

В административном исковом заявлении представителем ООО «ПКО «ТРАСТ» также указано на то, что 31 июля 2023 года общество направило в адрес начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №14003107231222 от 31.07.2023 года, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ 80105586040467.

В силу положений ст.10 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Ответа на жалобу административный истец не получил.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

Таким образом, со стороны руководителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району имело место незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 31 июля 2023 года и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «ПКО «ТРАСТ» по исполнительному производству №<...> от 08.06.2022г.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя административное заявление в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности рассмотреть в соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» заявление (ходатайство) ООО «ПКО «ТРАСТ» о замене взыскателя на его правопреемника, а также возложении обязанности на начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по рассмотрению жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 31 июля 2023 года в течение пяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» к ООО «ПКО «ТРАСТ» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) ООО «ПКО «ТРАСТ» (ШПИ 80102484498338 значится поступившим 08 июня 2023 года) о замене взыскателя по исполнительному производству №<...> от 08.06.2022г. АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «ПКО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления ООО «ПКО «ТРАСТ» (ШПИ 80102484498338 значится поступившим 08 июня 2023 года) о замене взыскателя по исполнительному производству №<...> от 08.06.2022г. АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «ПКО «ТРАСТ» и рассмотрении жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 31 июля 2023 года (ШПИ 80105586040467 значится поступившим 07 августа 2023 года).

Обязать уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к рассмотрению в установленном законом порядке заявления (ходатайства) ООО «ПКО «ТРАСТ» о замене взыскателя по исполнительному производству №<...> от 08.06.2022г. АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «ПКО «ТРАСТ».

Возложить на начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность не позднее пяти рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав административного истца, путем рассмотрения жалобы ООО «ПКО «ТРАСТ» от 31 июля 2023 года (ШПИ 80105586040467 значится поступившим 07 августа 2023 года).

В остальной части в удовлетворении требований ООО «ПКО «ТРАСТ» – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С.Эктов