Решение № 12-684/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-684/2024

12-684/2024

44RS0002-01-2024-003293-06


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 21 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж по делу об административном правонарушении № 18810544230706050530 от 06.07.2023 г. о привлечении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2024 года врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту того, что 29.06.2024 года в 12:23:08 по адресу: г. Кострома, перекресток Кинешемское шоссе - ул. Димитрова водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 3009D9 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ (постановление № 18810544230922062567, дата вынесения 22.09.2023 г.), ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что данного правонарушения он не совершал, на момент правонарушения данное транспортное средство по договору аренды было передано во временное владение ООО «ТЭК», договор действует до 29 ноября 2024 г. включительно. Просит постановление от 23.07.2024 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО не явился, просил рассмотреть дело без его участия, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменения.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя ЦАФАП, надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, их участие не признает обязательным.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку его вина в совершении данного правонарушения установлена на основании достоверных и допустимых доказательств.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2024 года врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по факту того, что 29.06.2024 года в 12:23:08 по адресу: г. Кострома, перекресток Кинешемское шоссе - ул. Димитрова водитель транспортного средства БЕЗ МАРКИ 3009D9 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Учитывая, что постановлением № 18810544230922062567 от 22.09.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, представленной видеозаписью, согласно которой водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ 3009D9 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, подъезжает к перекрестку на мигающий зеленый сигнал светофора и пересекает перекресток после включения красного сигнала светофора, когда был выключен сигнал дополнительной секции, которой регулируется движение в данном направлении (поворот налево).

Фиксация совершенного правонарушения произведена в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Трафик-Сканер-К2, которое прошло поверку сроком до 08.11.2025 г. включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других ли (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.

Представленная в материалы дела копия договора аренды ТС № 9/23-11 от 29.11.2023 г. с приложением № 1 и № 2 не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла объективного подтверждения, опровергаются представленным материалами дела, в которых отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент выявления правонарушения указанное транспортное средство не находилось в фактическом владении ФИО1 и не управлялось им.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление вынесенное врио заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является законным, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2024 года № 18810544240723063414, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течении 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Молодова Е.В.