Решение № 2-2061/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2061/2017

Дело № 2-2061/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 10 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что 14.10.2013 года истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей в офертно - акцептной форме. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, с выплатой процентов за пользование кредитом. Согласно выписки по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 160 264 рублей 21 коп., из которых: просроченный основной долг – 107 348 рублей 13 коп., начисленные проценты – 37 583 рублей 83 коп., штрафные проценты – 15 332 рублей 25 коп., также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Так, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи, действия, совершенные АО «Тинькофф Банк» по перечислению денежных средств ФИО1 соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из материалов дела усматривается, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в настоящее время АО «Тинькофф Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты, банк выдал ответчику карту с лимитом задолженности 100 000 рублей. С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанным заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 11.06.2013 года. Также ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнить условия обслуживания карты.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту, с учетом денежных средств внесенных ответчиком на карту, в том числе в размере 5 000 рублей, 6 000 рублей, чеки об оплате которых предоставлены ответчиком в судебном заседании, составляет 160 264 рублей 21 коп., из которых: просроченный основной долг – 107 348 рублей 13 коп., просроченные проценты – 37 583 рублей 83 коп., штрафные проценты – 15 332 рублей 25 коп.

Проверив указанный расчет суд находит его математически верным, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о фактическом использовании денежных средств с июля 2013 года и произведенных ответчиком оплатах по кредиту в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования кредитного учреждения о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, учитывая обстоятельства дела, находит исчисленную неустойку несоразмерными последствия нарушения, и считает необходимым уменьшить исчисленные истцом штрафные проценты, определив ее суммой 500 рублей, взыскав ее с ответчика в указанном размере.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 145 431 рублей 96 коп. (основной долг – 107 348 рублей 13 коп., проценты – 37 583 рублей 83 коп., неустойка – 500 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 109 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» общую сумму задолженности в размере 145 431 рублей 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 109 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 15 августа 2017 года.

Судья Е.В. Федореев