Решение № 2А-228/2021 2А-228/2021(2А-5395/2020;)~М-5511/2020 2А-5395/2020 М-5511/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-228/2021

дело № 2а-228/2021г.

УИД: 16RS0050-01-2020-011928-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО7,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействий.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 о признании незаконным бездействия по взысканию с ФИО8 задолженности по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании взыскать с ФИО8 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере и взысканные денежные средства перечислить в адрес ФИО1 на карту <данные изъяты> по прилагаемым реквизитам.

В обоснование административного иска указано, что в нарушение положений действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО8 задолженности по алиментам исчерпывающие эффективные меры для принудительного исполнения исполнительного документа не принимались. Задолженность по алиментам за указанный период времени не взыскана по настоящее время. Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству и права несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого взысканы алименты.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (ранее – ФИО9); в качестве заинтересованных лиц – ФИО8 (должник по исполнительному производству), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО10, ФИО11, врио (заместитель) начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО12, ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными бездействий по взысканию задолженности по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере и обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 взыскать с ФИО8 задолженность по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном размере и взысканные денежные средства перечислить в адрес взыскателя ФИО1 на карту <данные изъяты> по прилагаемым реквизитам прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца в связи с отказом от требований в первоначальной редакции, заявленные ранее административные исковые требования изменил, просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не принятии всех необходимых мер для принудительного исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, представители Приволжского РО СП г.Казани, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании до объявления перерыва полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется; после окончания перерыва в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Иные заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, указанная выше норма закона содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО10 на основании исполнительного документа во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – ФИО8, предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменён размер алиментов, взысканных с ФИО8 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ? части заработной платы и иного дохода ежемесячно на алименты в твёрдой денежной сумме 6 850 руб. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Приморском крае, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

Сведения о возбуждении исполнительного производства во исполнение указанного решения суда, отсутствуют.

Согласно пояснений представителя административного истца, решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполняется должником ФИО8 в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному во исполнение решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, присваивались регистрационные номера - №-ИП, №-ИП, №, №-ИП.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 Ранее, указанное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-пристава-исполнителя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства, на тот момент имевшего регистрационный №-ИП, судебными приставами-исполнителями в целях получения о наличии у должника ФИО8 имущества, счетов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены частичные запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, имущества, транспортных средств, места получения дохода, а также запросы к операторам связи, в Федеральную миграционную службу, в органы записи актов гражданского состояния.

Как следует из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту проживанию должника, в ходе которого должник и его имущество установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП по ИД и ВАП по г.Казани.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани с присвоением номера №

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены частичные запросы на предмет установления наличия у должника счетов банках, транспортных средств, а также запросы к операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 196 992 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО13 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 623, 75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО13 Удержания постановлено производить ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70% (45% до погашения долга в размере 223 623, 75 руб., после погашения долга в размере 25% до совершеннолетия ребенка) пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО13 Приволжским РО СП г.Казани принято уведомление о том, что платёжным документом произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 223 623, 75 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

По изложенным основаниям судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения было установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Проанализировав представленные суду доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани не приняли всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа за период взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка по исполнительному производству №-ИП.

В частности, на обозрение суда административными ответчиками представлены сводка по исполнительному производству, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства.

Иные процессуальные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, реестр совершённых исполнительных действий, административными ответчиками суду не представлены. Также не представлены сведения об исполнении запросов, направленных судебными приставами-исполнителями в различные регистрирующие органы и организации с целью проверки имущественного положения должника.

Вследствие указанного суд лишён возможности проверить фактическое обращение к исполнению вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на пенсию должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебными приставами-исполнителями запросов в ГИБДД, Росреестр, с целью установления имущества у должника, а также в ФНС России, в управление пенсионного фонда для установления доходов должника (пенсии, заработной платы должника, иных выплат и вознаграждений, на которое возможно обратить взыскание).

Ответы относительно исполнения указанных запросов, применительно к должнику представленные суду материалы не содержат.

Так, в судебном заседании должник ФИО8 сообщила, что она является получателем военной пенсии, между тем, запрос об истребовании указанных сведений с целью проверки доводов должника, а также ответ на запрос, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает из представленных материалов исполнительного производства осуществление судебными приставами-исполнителями действий по направлению запросов на должника в Фонды социального страхования, медицинского страхования и наличие ответов относительно должника.

Также отсутствуют сведения о принятии судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани мер к установлению семейного положения должника, наличия у неё специального права на управление транспортными средствами.

Сведения о выходе судебными приставами-исполнителями по месту жительства должника, как с целью установления её фактического места проживания, так и с целью выяснения имущественного положения должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю, вручении ей требований об исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов, предупреждений о возможном привлечении к административной либо уголовной ответственности в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Данные о вынесении судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани постановлений о расчёте задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны были представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, в данном случае таковых в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных к судебным приставам-исполнителям административных исковых требований в части признания незаконными бездействий, выразившихся в не принятии всех необходимых мер для принудительного исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный расчёт алиментов не приведён, в силу чего невозможно установить из какого вида и размера ежемесячного дохода (пенсии) судебный пристав-исполнитель определил общий размер задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 623, 75 руб. Также в указанном расчёте не учтён начальный период взыскания алиментов, установленный судебным решением. В частности, в решении Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил взыскивать алименты с ДД.ММ.ГГГГ, тогда в указанном расчёте задолженность определена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из оснований окончания исполнительного производства является направление копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Часть 8 статьи 47 этого же Федерального закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 указанного Закона, в частности, проводить индексацию алиментов, устанавливать размер задолженности по алиментам, а также проверять правильность удержания и перечисления алиментов.

Между тем, после окончания исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проверки на предмет исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 Сведения о том, что удержания по исполнительному документу за период взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически производятся, при этом производятся своевременно и в полном объеме из пенсии должника в счёт погашения задолженности по алиментам, в представленных материалах отсутствуют.

Тогда, как согласно доводов административного истца, выплата алиментов за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как то установлено решением суда) по май 2018 года, в пользу взыскателя на содержание ребёнка не производилась.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 пояснила, что её ни разу не вызывали на приём к судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания алиментов. ДД.ММ.ГГГГ она явилась к судебному приставу-исполнителю по своей инициативе. Алименты принудительно с пенсии не удерживались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно почтовыми переводами перечисляла алименты на содержание ребёнка. Ежемесячный размер алиментов составлял от 5 662 руб. до 7 666, 42 руб. Кроме того, в счёт погашения задолженности по алиментам в размере 223 623, 75 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО14, действуя, как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» договор о вкладе «Сохраняй» на имя вкладчика – несовершеннолетнего сына ФИО1 Размер вклада составляет 253 600 руб.

В подтверждение уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО14 представлены квитанции о перечислении денежных средств посредством почтового перевода на имя взыскателя ФИО1

Однако, сведения о погашении алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленные материалы не содержат; судебное решение, которым должник освобождался бы от уплаты алиментов за указанный период времени, в материалы дела не представлено.

В исследованных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии судебными приставами-исполнителями к учёту чек-ордеров, кассовых чеков, представленных должником ФИО14 в счёт исполнения обязательств по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, поскольку, как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Таким образом, единственными допустимыми доказательствами того, что перечисленные ФИО8 денежные средства на счёт открытый на имя несовершеннолетнего ребенка являются платежи должника в счет его алиментных обязательств, может быть нотариально удостоверенное соглашение сторон об уплате алиментов именно таким способом – путём размещения денежных средств на вкладе, либо судебное решение об изменении способа взыскания алиментов в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ.

В связи с этим, не являются денежными средствами, переданными взыскателю в счет исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, денежные средства в размере 253 600 руб., размещённые должником ФИО13 в ПАО «Сбербанк России» по договору о вкладе «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ на имя вкладчика – несовершеннолетнего сына ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административными ответчиками не было осуществлено необходимых мер, как к установлению, так и взысканию задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих, что судебными приставами-исполнителями были приняты меры к установлению обстоятельств того, работала или не работала должник ФИО1, либо являлась получателем пенсии в указанный период времени, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, данный процессуальный документ вынесен судебным приставом-исполнителем формально. В частности, в тексте данного постановления указано, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Вместе с тем, сведений о месте работе должника в материалах дела нет, а в ходе судебных разбирательств должник ФИО8 поясняла, что она не работает, является пенсионером.

При этом доказательств фактического обращения к исполнению постановления об обращении взыскания на пенсию должника административными ответчиками суду не представлено.

В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения, поскольку задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение судебных актов по взысканию алиментов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа по месту работы, учитывая, что фактически должник не работает. Непринятие мер к возобновлению исполнительного производства в данном случае повлечет невозможность исполнения судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства и нарушает имущественные права взыскателя, представляющего в исполнительном производстве интересы несовершеннолетнего ребёнка.

При таких данных, суд полагает, что оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 не имелось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконно, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Первореченским районным судом г.Владивостока подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений службы судебных приставов, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, в связи с чем отклоняет предъявленные к ней административные исковые требования в полном объёме.

По изложенным основаниям, уточнённые административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение десяти со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Как следовало из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, о письме прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось об окончании исполнительного производства его доверителю стал известно летом 2020 года, однако копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Узнав из содержания письма прокурора района об окончании исполнительного производства, административный истец сразу же обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП Г.Казани, однако определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (материал № административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, а затем определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, перечисленных в определении без движения.

Данные обстоятельства суд признаёт уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд ФИО1 с настоящими административными исковыми требованиями.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения с настоящими административными исковыми требованиями подлежит восстановлению, поскольку с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ознакомился только в ходе судебных разбирательств в рамках настоящего дела, тогда как доказательств направления ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ либо вручения ему копии данного постановления иным способом, в сроки ранее, чем об этом стало известно административному истцу, административными ответчиками не представлено.

При этом при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, суд принимает во внимание, что нарушение прав и законных интересов носит длящийся характер и затрагивает права, как взыскателя ФИО1, так и несовершеннолетнего ребёнка. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

При таких данных, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействий судебных приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании бездействий, действий, решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

В связи с удовлетворением административного иска, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя и несовершеннолетнего ребёнка полагает необходимым обязать должностное лицо Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного во исполнение решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выразившиеся в не принятии всех необходимых мер для принудительного исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностное лицо Приволжского РО СП г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в полном объёме.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов по г.Казани ФИО7 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействий отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.