Решение № 2-2385/2017 2-2385/2017~М-1990/2017 М-1990/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2385/2017

Дело № 2-2385/2017

мотивированное
решение изготовлено 30.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 28 июня 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Ваш доктор» к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

ООО «Ваш доктор» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере 31 000 руб., расходов на эвакуатор в размере 4 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на ксерокопирование в размере 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1987,82 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 18.12.2016 г. в 18 час. 15 мин. на проезжей части автодороги Ярославль-Рыбинск в Тутаевском районе Ярославской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис (гос.рег.номер <данные изъяты>), под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Ваш доктор», и автомобиля Шевроле (гос.рег.номер <данные изъяты>), под управлением ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована страховой организацией ООО «СК «Согласие».

ООО «Ваш доктор» обратилось в страховую компанию САО «ВСК». Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 103 506 руб., которое было перечислено ООО «Ваш доктор» 12.01.2017 г. Так как выплаченной суммы было явно недостаточно для проведения ремонта, для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ФИО8, услуги которого составили 14350 руб. Согласно экспертного исследования №01/17.2 УТ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 148 800 руб. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составил 45 294 руб. (148800-103506).

Истец считает возможным снизить размер страхового возмещения до 31 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения до 10 000 руб.

Также считает, что с ФИО1 подлежит взысканию разница в виде снижения стоимости узлов и деталей с учетом износа в размере 300 руб., исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ваш доктор» на основании доверенности ФИО3 отказался от исковых требований к ФИО1 в полном объеме. Определением суда в данной части дело прекращено. Представитель истца также отказался от части исковых требований о взыскании неустойки, почтовых расходов, и просил взыскать с ответчика с учетом уточненных требований страховое возмещение в размере 31 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 500 руб., расходы по эвакуации ТС в размере 4 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленному отзыву, САО «ВСК» не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещен, не явился в судебное заседание.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещен, не явился в судебное заседание.

Суд с согласия представителя истца определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные фактические обстоятельства совершения ДТП, виновность определенного лица, сторонами не оспариваются, судом установлены с достоверностью. Факт обращения истца к страховщику за страховой выплатой судом и факт выплаты ответчиком страхового возмещения на сумму 103 506 руб. 12.01.2017 г., также установлены.

Также судом установлен факт обращения истца к эксперту ФИО8 Согласно экспертного исследования №01/17.2 УТ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 148 800 руб. Услуги оценщика, на основании договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № 01/17.1 от 17.01.2017 г., оплачены истцом в размере 14350 руб., подтверждены документально.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что расчет, произведенный экспертом ФИО8, основывается на результатах осмотра транспортного средства, произведенного по поручению страховщика.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО8 в целом является достоверным, мотивированным и убедительным, в связи с чем, при производстве расчета ущерба, принимает за основу именно его. Оценщик изложил в отчете применяемую при исследовании методику, используемую литературу, дал соответствующий анализ. Отчет об оценке мотивирован, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании представителем истца заявлено об уменьшении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика до 31 000 руб.

Ответчик САО «ВСК» согласен с уточненной истцом суммой страховой выплаты.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию, составляет 31 000 руб.

Также, суд признает необходимыми произведенные расходы по оплате услуг оценщика.

Истцом произведена оплата услуг оценщика по составлению заключения в сумме 14 350 рублей, понесены расходы на ксерокопирование – 3 633 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 4 000 рублей. Данные затраты подтверждены документально.

С учетом уменьшения исковых требований на расходы по ксерокопированию до 500 руб., и на расходы по составлению экспертного заключения до 10 000 руб., указанные судебные расходы признаются необходимыми, понесенными в разумных пределах, и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем ФИО3 услуг, требований разумности, и с учетом уменьшения истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг – 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 1 987, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Ваш доктор» частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Ваш доктор»:

- страховое возмещение – 31 000 руб.,

- убытки – 4000 руб.,

- судебные расходы – 22 487,82 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья