Приговор № 1-408/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-408/2025

Уголовное дело №1-408/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 15 октября 2025 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Новожиловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В.,

потерпевшего ФИО37

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дрынова И.Г., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 17.01.2013 года и ордер № от 03.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14.08.2025 года примерно в 21 час 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности вблизи дома <адрес> на земле увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым 07.08.2025 года в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО27., на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО39. денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С этой целью ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО40. и путем оплаты товаров бесконтактным способом, не вводя пин-код, приложив ее к POS – терминалу, 14.08.2025 года примерно в 21 час 21 минуту, в 21 час 23 минуты, в 21 час 24 минуты и в 21 час 25 минут в закусочной «Визит» по адресу: <...> расплатился за приобретенный им товар суммами 190 рублей, 15 рублей, 839 рублей и 450 рублей; 14.08.2025 года примерно в 21 час 40 минут и в 21 час 42 минуты в магазине «Живое пиво» по адресу: <...> расплатился за приобретенный им товар суммами 250 рублей и 120 рублей; 14.08.2025 года примерно в 21 час 51 минуту и в 21 час 54 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> расплатился за приобретенный им товар суммами 540 рублей 20 копеек и 934 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 3 339 рублей 13 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО41. ущерб на общую сумму 3 339 рублей 13 копеек.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 в суде, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.35-40, 87-91), вину в совершении преступления признает в полном объеме, 14.08.2025 года он, находясь у себя дома, после распития спиртного, примерно в 21 час 00 минут, пошел в сторону закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> где примерно в 21 час 15 минут на асфальте вблизи вышеуказанной закусочной обнаружил банковскую карту ПАО <данные изъяты>, оснащенную чипом, и решил похитить денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты, расплатившись в магазинах при приобретении товара, в связи с чем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял вышеуказанную банковскую карту, положил ее в карман брюк и пошел в закусочную «Визит» по адресу: <...>, где 14.08.2025 года, приложив похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, оплатил покупки: примерно в 21 час 21 минуту на сумму 190 рублей, примерно в 21 час 23 минуты на сумму 15 рублей, примерно в 21 час 24 минуты на сумму 839 рублей, примерно в 21 час 25 минут на сумму 450 рублей. После чего в этот же день в магазине «Живое пиво» по адресу: <...> он, приложив похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, оплатил покупки: примерно в 21 час 40 минут на сумму 250 рублей, примерно в 21 час 42 минуты на сумму 120 рублей. Затем 14.08.2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> он, приложив похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» к терминалу, оплатил покупки: примерно в 21 час 51 минуту на сумму 540 рублей 20 копеек, примерно в 21 час 54 минуты на сумму 934 рубля 93 копейки. После этого он вышел из магазина «Пятерочка» и пошел в сторону дома 30 по ул.Сумская г.Курска, где по дороге выбросил банковскую карту в мусорный бак. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.50-55).

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Согласно показаний потерпевшего ФИО28. в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.22-27), поддержанных им, 07.08.2025 года в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он открыл счет №, получив банковскую карту с номером <адрес> 14.08.2025 года примерно в период с 17 часов 40 минут по 18 часов он в закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел товары, расплатившись вышеуказанной банковской картой, на которой оставались денежные средства более 4 000 рублей. 15.08.2025 года утром он направился на работу и в пути следования от ул.Дейнеки до ул.Сумская обнаружил отсутствие банковской карты, в связи с чем вошел в приложение <данные изъяты> где обнаружил списания со счета его банковской карты 14.08.2025 года, которые он не совершал, а именно за оплату покупок: в 21 час 21 минуту на сумму 190 рублей, в 21 час 23 минуты на сумму 15 рублей, в 21 час 24 минуты на сумму 839 рублей, в 21 час 25 минут на сумму 450 рублей, в 21 час 40 минут на сумму 250 рублей, в 21 час 42 минуты на сумму 120 рублей, в 21 час 51 минуту на сумму 540 рублей 20 копеек, в 21 час 54 минуты на сумму 934 рубля 93 копейки. После этого он заблокировал банковскую карту. Таким образом преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 3 339 рублей 13 копеек.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО43 в заявлении от 16.08.2025 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение денежных средств в размере 3 339 рублей 13 копеек 14.08.2025 года с 21 часа 21 минуты по 21 час 54 минуты с принадлежащего ему счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.6).

Согласно показаний свидетеля ФИО44 в суде, с учётом его показаний на предварительном следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.43-45), поддержанных им, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО29. по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастен ФИО1, который был доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, где от него было отобрано объяснение.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в: протоколе осмотра места происшествия от 16.08.2025 года, в ходе которого был осмотрен телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО42., из которого изъяты реквизиты счета ПАО «<данные изъяты>», справка о доступном остатке по счету ПАО «<данные изъяты>», выписка по платежному счету (л.д.8-16), протоколе выемки от 21.08.2025 года, в ходе которого у свидетеля ФИО45 изъяты два кассовых чека и СD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения: из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из магазина «Живое пиво» по адресу: <...>, из закусочной «Визит» по адресу: <...> (л.д.47-49), протоколе осмотра предметов от 23.08.2025 года, согласно которого осмотрены: кассовые чеки № 72241 и № 72238 от 14.08.2025 года, содержащие сведения о следующих списаниях со счета банковской карты № в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>: в 21 час 54 минуты на сумму 934 рубля 93 копейки и в 21 час 51 минуту на сумму 692 рубля 99 копеек; реквизиты счета и справка о доступном остатке по счету ПАО <данные изъяты>, согласно которым на имя ФИО30. 07.08.2025 года в ПАО «<данные изъяты>» по адресу <...> открыт лицевой счет № <***> 810 8 3300 3992505 по карте МИР <данные изъяты> 2202 2084 1591 5603; выписка по платежному счету № в которой содержатся сведения о следующих списаниях со счета банковской карты: в магазине VISIT 14.08.2025 года в 21 час 21 минуту на сумму 190 рублей 00 копеек, в 21 час 23 минуты на сумму 15 рублей 00 копеек, 14.08.2025 года на сумму 839 рублей 00 копеек, в 21 час 25 минут на сумму 450 рублей 00 копеек; в магазине ZHIVOE PIVO 14.08.2025 года в 21 час 40 минут на сумму 250 рублей 00 копеек, в 21 час 42 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек, в магазине PYATEROCHKA 14.08.2025 года в 21 час 51 минуту на сумму 540 рублей 20 копеек, в 21 час 54 минуты на сумму 934 рубля 93 копейки; СD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, из магазина «Живое пиво» по адресу: <...>, из закусочной «Визит» по адресу: <...>, содержание которых достоверно свидетельствует о совершении при установленных судом обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета именно ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что на видеозаписях изображен он, когда в магазинах «Пятерочка» по адресу: <...>, «Живое пиво» по адресу: <...>, закусочной «Визит» по адресу: <...>, расплачивался банковской картой ФИО31. путем бесконтактной оплаты в терминале (л.д.56-58), которые постановлением от 23.08.2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59).

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевший ФИО46 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом как при снятии денежных средств, так и при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета».

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя с единым преступными умыслом, 14.08.2025 года в период времени примерно с 21 часа 51 минуты по 21 час 54 минуты с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № совершил хищение денежных средств ФИО32. на общую сумму 3 339 рублей 13 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Действия подсудимого как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 76, 77), ст. участковым уполномоченным <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску характеризуется отрицательно (л.д.81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы ФИО48 - ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органами расследования независимо от подсудимого ФИО1. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами расследования, заключающихся в предоставлении неизвестной информации, им совершено не было.

Факт того, что в объяснении ФИО1 указывал о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, не может свидетельствовать о том, что подсудимый обратился с явкой с повинной, поскольку органы расследования располагали сведениями о преступлении исходя из имеющихся у них видеозаписей, в связи с чем в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий ФИО1 был установлен и доставлен в отдел полиции, где, понимая наличие в отношении него подозрения в его причастности к совершению преступления, дал объяснения, а потому какой - либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, им органу расследования предоставлено не было, что с учётом приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исключает признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласился подсудимый, влияния состояния опьянения на поведение последнего, формирование умысла на совершение преступления, на что он сам указал в судебном заседании, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и с учетом материального положения и того обстоятельства, что подсудимый является трудоспособным, назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, конкретные обстоятельства содеянного, которые в совокупности суд признает исключительными, полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, и назначить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: два кассовых чека, реквизиты счета ПАО <данные изъяты> на имя ФИО33., справку о доступном остатке по счету ПАО <данные изъяты> на имя ФИО34., выписку по платежному счету, СD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с <***> отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, реквизиты счета ПАО <данные изъяты> на имя ФИО35., справку о доступном остатке по счету ПАО <данные изъяты> на имя ФИО36., выписку по платежному счету, СD-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая