Решение № 2-1669/2024 2-1669/2024~М-1399/2024 М-1399/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1669/2024

УИД: 68RS0013-01-2024-002076-48

Гр.дело № 2- 1669/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 08 ноября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 1 998 000 руб., судебных расходов в сумме 30299,5 руб., в том числе расходы по оплате: услуги независимого оценщика в размере 12000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 18190 руб., почтовые услуги по направлению претензии 109,50 руб.

Требование мотивировано тем, что 06.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... собственником которого является ФИО4, ..., под управлением ФИО5 и ..., собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ..., ФИО4

Виновность водителя ФИО2 подтверждается материалами административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Страховом обществе «ВСК». С целью возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в данную страховую компанию, которая признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждено платежным поручением № 024447 от 11.03.2024.

Считая выплаченную сумму недостаточной для восстановления автомобиля до состояния, в котором оно находилось до момента ДТП, ФИО1 обратился в Бюро оценки «ВОЛГА» ИП ФИО6

Согласно составленному отчету об оценке рыночной стоимости размер материального ущерба составил: 1 998 000 руб.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 12000 руб.

15.08.2024 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, которая была им получена им 20.08.2024.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072,1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 указанный материальный ущерб и судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из материалов гражданского дела, ... автодороги Р-22 Каспий произошло ДТП с учетом транспортных средств ... владельцем которого является ФИО4, ... под управлением ФИО5 и ... собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки ... ФИО4

В результате ДТП автомобилю государственный регистрационный номер, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Сумма страховой выплаты составила 400 000 руб., разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 1 998 000 рублей.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 1 998 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными платежными документами, что ФИО1 до обращения в суд понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 12000 рублей (л.д.13,14), почтовые расходы в сумме 109,50 руб. (л.д.3), которые подлежат возмещению в пользу истца.

Так же подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18190 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 998 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 30299,5 рублей, из которых: расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта- 1200 рублей, почтовые расходы- 109,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18190 рублей, а всего на сумму 2 028 299,5 рублей (два миллиона двадцать восемь тысяч двести девяносто девять рублей пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Т.В.Юрьева