Решение № 2-4925/2023 2-4925/2023~М-4271/2023 М-4271/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-4925/2023

61RS0023-01-2023-005334-89 Дело № 2-4925/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 13 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№ и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен договор С. <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88200 руб. Согласно документам ГИБДД на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» возникает у ФИО1

Просит суд в порядке регресса на основании статьи 14 Закона об ОСАГО взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 88 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2846 руб.

Определением суда от 01.11.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного С. с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование и ФИО2 заключен договор обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

АО «АльфаСтрахование» по факту наступления страхового случая потерпевшему ФИО3 выплатила страховое возмещение в размере 88200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имело место ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак «№ на который оформлен полис № АО «АльфаСтрахование».

Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису С. ОСАГО №, ФИО1 допущен не был.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала ДТП: справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений самого виновного, автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак «№ управлял ФИО1

На основании вышеизложенного, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору С., осуществив компенсационную выплату, ответчик не включен в договор обязательного С. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в сумме 88200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2846 руб.

Данные расходы подтверждены истцом, представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» №) в счет возмещение ущерба 88 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2 846 рублей, а всего 91 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2023.