Приговор № 1-126/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-126/2020

К делу № 1-126/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 07 сентября 2020 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

с участием прокурора Новопокровского района Шумовского А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Спесивцевой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилищепри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 м. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к входной двери жилища, находящегося на территории указанного домовладения, после чего путем применения физической силы осуществил срыв металлического крючка, установленного с внутренней стороны на входной двери, затем незаконно проник внутрь жилища, где в одной из жилых комнат, обнаружив холодильник, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил из него принадлежащие Потерпевший №1: банку консервов «шпроты в масле» массой 160 грамм стоимостью 95 р.; кусок рыбы «Семга» весом 150 г стоимостью за 1 кг 1020 р. на сумму 153 р.; денежные средства в сумме 4000 р. из находящегося в нем кошелька. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похищенную рыбу употребил в пищу на месте, а вышеуказанные консервы и кошелек с денежными средствами вынес за пределы, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4248 р.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, будучи допрошенным на следствии (показания оглашены в судебном заседании), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 м. он приехал к своему товарищу ФИО2, проживающему <адрес>, в течение дня они распивали спиртные напитки; примерно в 16 ч. 00 м. он пошел к знакомой бабушке Потерпевший №1, проживающей <адрес>, которой ранее он неоднократно помогал по хозяйству; он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил лечь у нее дома спать; ранее он бывал у неё в доме, однако свободного доступа не имел и находился там только с ее разрешения. Входная дверь дома была заперта изнутри на железный крючок, но он дернул дверь посильнее, в результате чего крючок сломался и он зашел в дом. Потерпевший №1 лежала на кровати в зале домовладения, и он решил, что она спит, после чего тихо прошел в соседнюю комнату, открыл холодильник, достал оттуда еду и стал есть, при этом с полки холодильника он забрал рыбные консервы и кусок какой-то красной рыбы, которые забрал с собой. Там же в холодильнике в дверце лежал кошелек, из которого он взял денежные средства в размере 4000 р. - две купюры номиналом 2000 <адрес> этого он лег спать, и проснулся он от криков Потерпевший №1, которая стала выгонять его из дома, после чего он ушел из домовладения с денежными средствами в размере 4000 р. и одной банкой рыбных консервов, которые про дороге, он съел, а банку выкин<адрес> в 18 ч. 00 м. он пришел к себе домой на <адрес>, позвал к себе своего товарища ФИО10, с которым они потратили украденные им денежные средства в размере 4000 р. в магазине на продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 по просьбе Потерпевший №1 у неё дома косили траву и с ее разрешения они были у нее в жилище, т.к. после работы она позвала их в дом, накормила, дала выпить спиртного; когда они находились в жилище, он выложил на стол свой телефон марки «Dexp», который был в нерабочем состоянии и забыл его там.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 м. она закрыла свою входную дверь домовладения по <адрес> изнутри на крючок, и легла на кровать отдыхать, через некоторое время к ней дом зашел её знакомый по имени Александр, которого она ранее нанимала для помощи по хозяйству, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Александр прошел в другую комнату, она стала говорить, чтобы тот ушел, при этом что он делал в соседней комнате, она не видела, так как не могла встать с кровати из-за болезни; примерно около получаса она слышала какие-то звуки, но потом они утихли, и она предположила, что Александр лег и уснул; затем, успокоившись, она снова стала громко говорить, чтобы тот ушел из ее дома, после чего услышала, как он встал и вышел из домовладения. Спустя некоторое время она встала и обнаружила, что в холодильнике отсутствует банка консервов «Шпроты в масле», 150 г. рыбы «Семга», а в кошельке, который также находился в холодильнике отсутствовали деньги в сумме 4000 р. двумя купюрами по 2000 р. После этого она пошла на кухню и заметила на столе газету из-под рыбы. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже ее имущества. Ранее Александр у нее бывал в доме, однако только с ее разрешения, свободным доступом он не владел, такого разрешения она ему никогда не давала, и в тот раз Александр зашел без ее разрешения, против ее воли. После его ухода она обнаружила у себя в жилище телефон, который видимо Александр оставил или утерял. Данным хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 р.;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. утра к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, с которым они в течение дня распивали спиртные напитки, около 13 ч. 00 м. он совместно с ФИО1 сходили в магазин «Салют», приобрели спиртного, которое потом также распивали. Около 16 ч. 00 м. ФИО1 ушел, сказав, что пойдет к себе домой. Потерпевший №1 он знает давно, ранее он бывал у нее дома, помогал ей по дому, оказывал помощь, так как та больна и с трудом передвигается, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он с ФИО1 косили траву на территории её двора по <адрес>;

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. в магазине Салют, где онп работает продавцом Свидетель №1 с незнакомым ей парнем приобрели бутылку водки;

протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности мужчину по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 м. до 18 ч. 00 м. путем срыва запирающего крючка входной двери жилища незаконно проник внутрь, где, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, тайно похитил 4000 р., банку консервов шпроты «Вкусные консервы», красную рыбу «Семга» 150 г, причинив ей материальный ущерб в сумме 4200 р.;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указан холодильник, где находился кошелек с денежными средствами и продукты питания; в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Dexp», который осмотрен протоколом осмотра предметов, и признан вещественным доказательством;

справкой о стоимости продуктов питания, согласно которой стоимость одной банки консервов «Шпроты в масле» весом 160 г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 р., стоимость свежемороженной рыбы «Семга» за 1 кг составляет 1020 р.

<данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; установленные по делу доказательства не противоречат одно другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу.

Таким образом доказано, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в опасной форме, смягчающими суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, болезнь осужденного в виде умственной отсталости, наличие престарелой матери и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только путем реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белоглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у ФИО1, - оставит в его собственности;

-следы пальцев рук на отрезках дактилоскопических пленок №, №, № и смыв биологического вещества на ватном тампоне, находящиеся на хранении в уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: