Решение № 2-1478/2024 2-1478/2024(2-8253/2023;)~М-6956/2023 2-8253/2023 М-6956/2023 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1478/2024

УИД 48RS0001-01-2023-008542-07

Дело № 2-1478/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО10. заключен кредитный договор №2344733720 от 17.09.2020 на сумму 603350 рублей, кредит выдан путем перечисления на счет заемщика. Процентная ставка по кредиту составляет 18,50 % годовых. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умер. Истец просит взыскать на счет наследственного имущества ФИО12 и/или наследников, принявших наследство ФИО13 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 568514 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8885,14 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в данном случае ответчик должна отвечать по всем долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, при этом ответчику уже оплатила долг наследодателя ПАО Сбербанк.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО14 заключен кредитный договор <***> от 17.09.2020 на сумму 603350 рублей, кредит выдан путем перечисления на счет заемщика. Процентная ставка по кредиту составляет 18,50 % годовых., размер ежемесячного платежа – 14030,37 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно, 72 календарных месяца.

Кредитный договор был заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило, денежные средства в указанной сумме были перечислены заемщику на банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истец ссылается на наличие задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, кредитная задолженность заемщика по состоянию на 18.12.2023 составляет 568514 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 542689,82 руб., процентов за пользование кредитом в размере 24535,95 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 991,23 руб., комиссий за направление извещений в размере 297 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Заемщик ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти.

По запросу суда от нотариуса поступили сведения о том, что на основании поданного ФИО1 заявления 27 октября 2021 года заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ее сына ФИО16

21.04.2022 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Мать ФИО17 – ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.

Согласно заключению эксперта № 56-э/24, составленного экспертом ФИО18 в рамках назначенной судом оценочной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3415809,47 руб.

Таким образом, стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 426976,18 (3415809,47 руб./8) руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 56-э/24 в качестве достоверного и допустимого доказательства, данная экспертиза была проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом ФИО19., имеющим лицензию на проведение подобного вида экспертиз, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного вопроса, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Выводы эксперта подробно обоснованы, мотивированы, даны на основании совокупности исследованных данных, экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал.

Суд учитывает, что в установленном порядке экспертное заключение № 56-э/24 не оспорено и не опровергнуто.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО20 от наследства не отказывалась и получила свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждает ее обязанность отвечать по долгам наследодателя – ее сына ФИО21 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества составила 426976,18 руб., при этом в материалах дела имеются сведения ПАО Сбербанк о погашении 23.12.2021 кредитной задолженности ФИО22 в размере 108210,74 руб., таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 318765,44 (426976,18-108210,74) руб., поскольку действительно в данном случае ответчик отвечает по всем долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6388 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2020 в размере 318765 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6388 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.