Определение № 2-104/2017 2-104/2017(2-2897/2016;)~М-3377/2016 2-2897/2016 М-3377/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело № 2-104/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кемерово « **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Куйлибаевой З.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» к ФИО1 о взыскании в порядке ответственности поручителя суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Центральная стройбаза» обратилось в Ленинский районный суд ... с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в качестве задолженности оплаты товара по договору поставки в порядке ответственности поручителя, <данные изъяты> рубля в качестве пени за просрочку исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** ООО «Центральная Стройбаза» в качестве поставщика и покупатель ООО «Строительная компания « ИНТЕГРА» заключили договор поставки товара за № **

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между ООО « Центральная Стройбаза» и ФИО1 был заключен договор поручительства за № ** от **.**,**.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Центральная Стройбаза» в период с **.**,** по **.**,** поставило покупателю товар на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени покупатель не произвел оплату товара.

Полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора поручительства, положениями ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать возврата всей суммы долга и уплаты штрафных санкций с поручителя ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

Согласно статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Центральная Стройбаза» обратилось в Ленинский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании в порядке ответственности поручителя суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек.

Согласно пункту 5.2 договора поручительства № **/ПС от **.**,**, заключенного между ООО « Центральная Стройбаза» и ФИО1, споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или связанные с ним, подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с подсудностью и подведомственностью в Заводском или Центральном районе города Кемерово по выбору истца ( л.д. 20).

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Кемерово с нарушением условий соглашения сторон о договорной подсудности и в соответствии с п.3 ч.1 со ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Суд, учитывая позицию стороны истца в судебном заседании, находит обоснованным и правильным передать дело на рассмотрение Центрального районного суда г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» к ФИО1 о взыскании в порядке ответственности поручителя суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек передать на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

На определение суда может быть подана в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд частная жалоба в 15-дненвый срок.

Председательствующий: Н.В.Петрова