Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1752/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1752/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на .... доли в жилом доме, на .... доли в земельном участке, обязании снять объекты с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что ей принадлежит .... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Оставшаяся .... доля принадлежит ответчикам по .... доли в праве общей долевой собственности за каждым. Спорный земельный участок был приобретен совладельцами (истцом и ответчиками) на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с министерством имущественных отношений. Порядок пользования спорным земельным участком сложился между совладельцами в течение длительного времени, более .... лет до приобретения части жилого дома ответчиками. С прежним владельцем жилого дома ФИО6, которая впоследствии продала свою часть дома ответчикам, было заключено соглашение о разделе долевой собственности от <Дата обезличена>. Ответчики В-вы приобрели .... доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Поскольку ответчики пытаются прирастить свою часть земельного участка за счет убыли ее (истца) участка, и кроме того, залили фундамент и установили ограждение на части земельного участка, находящегося в пользовании истца, не согласовав с ней, истец полагает, что возможно выделить в натуре ее (истца) часть земельного участка из спорного земельного участка. В связи с чем, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; выделить в натуре .... доли в праве собственности и признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью .... кв.м. с указанными координатами; за ответчиками В-выми признать право общей долевой собственности по .... доли за каждым на оставшийся участок, площадью .... кв.м., с указанными координатами.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, о снятии объекта с кадастрового учета, о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на .... доли в спорном земельном участке. В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..... Собственником в размере .... доли на указанный дом является ФИО3 ФИО1 зарегистрировала свое прав собственности на указанный в размере .... доли в праве общей долевой собственности <Дата обезличена> на основании договора от <Дата обезличена>. Он (ФИО2) и ФИО3 приобрели свою .... доли в спорном доме <Дата обезличена> как единой жилое помещение, площадью .... кв.м. О том, что долей жилого дома владеет иное лицо, он (ФИО2) и ФИО3 узнали из выданного <Дата обезличена> свидетельства о государственной регистрации права. <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении права общедолевой собственности на спорный дом. .... года В-вы согласились о выделе долей жилого дома в натуре и прекращении общей долевой собственности, поскольку они желали таким способом прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащий им жилой дом и нее распространять сведения о том, что ФИО1 приобрела несуществующую долю жилого дома и при выделе долей жилого дома в натуре получила несуществующую в натуре часть дома с несуществующими помещениями общей площадью .... кв.м. В связи с данным разделом жилого дома в натуре, стороны приобрели в собственность расположенный под ним земельный участок без проведения торгов, используя ст. 93.3 ЗК РФ. Таким образом, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, находится вновь образованное помещение части жилого дома с кадастровым номером ...., расположенное в пределах несуществующего дома с кадастровым номером .... и являющегося долевой собственностью В-вых. Отсутствие объекта индивидуального жилищного строительства ФИО1 на указанном земельном участке нарушает законность получения ею в долевую собственность .... доли земельного участка без проведения торгов. ФИО1 никогда не пользовалась и не распоряжалась как собственник .... долей жилого дома ввиду его отсутствия, никогда не пользовалась земельным участком в долях, соответствующих ее зарегистрированному праву. В вязи с чем, истец по встречному иску ФИО2 просил суд признать отсутствующим право ФИО1 на .... доли в жилом доме с кадастровым номером .... и .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес обезличен>; обязать ФИО1 снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером .....

В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ей принадлежит .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..... Ответчикам принадлежит по .... доли в праве на указанный участок. Она (истец) как собственник своей доли желает выделить в натуре из земельного участка свою долю, соответствующую ее праву .... в размере .... кв.м. Просила иск удовлетворить. Встречный иск не признала, пояснив, что действительно ее часть дома является ветхой, местами разрушилась, однако фундамент сохранился и она намерена восстановить дом в прежних границах. Просила во встречном иске отказать.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснения своего доверителя поддержал, просил первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без его участия, направив в суд представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена>, в судебном заседании требования встречного иска поддержала, пояснив, что на момент вынесения решения суда от <Дата обезличена> части дома ФИО1 уже не существовало, однако В-вы данное обстоятельство при разрешении спора суду не сообщили, поскольку необходимо было оформить в собственность земельный участок. Договором купли-продажи в .... году между сторонами и министерством имущественных отношений спорный участок передан в долевую собственность сторон, однако с учетом того, что на момент заключения данного договора части дома ФИО1 не существовало, то земельный участок незаконно был передан в собственность ФИО1 без проведения торгов. Просила встречный иск удовлетворить, в первоначальном отказать.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения спора извещалось надлежащим образом. С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть спор без участи представителя Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, а так же встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самим договором купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного сторонами с Министерством имущественных отношений; актом приема-передачи от <Дата обезличена>. В собственность ФИО1 передана .... доля, в собственность ФИО2 передана .... доля, в собственность ФИО3 передана .... доля спорного земельного участка.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена>, на спорном земельном участке находился жилом, площадью .... кв.м.

Суду представлен план раздела земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому земельный участок возможно разделить в соответствии с долями на две равные части.

ФИО1 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> прекращено право общей долевой собственности сторон на спорный дом путем выдела в натуре части дома в собственность ФИО1 площадью .... кв.м.; выдела в натуре части дома в долевую собственность ФИО2, ФИО3 площадью .... кв.м.

Рассматривая требования ФИО1 о выделе в натуре из земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок, площадью .... кв.м, суд исходит из следующего.

Из кадастровой выписки на спорный земельный участок видно, что он имеет разрешенное использование: под индивидуальные жилые дома; имеет площадь .... кв.м., ему присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года (в редакции от 01 мая 2016 года) «О личном подсобном хозяйстве», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Решением Думы г. Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260430/6"Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск" спорный земельный участок относится к территориальной зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1 - 3 эт.) с индексом – ЖЗ-101.

Решением Думы г. Иркутска от 30 марта 2017 года N 006-20-320502/7 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск", для индивидуального жилищного строительства в зоне застройки с индексом ЖЗ-101 установлен предельный минимальный размер земельного участка и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в размере 0,04 га (400 кв.м.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что в данном случае составляет не менее 400 кв.м.

Образуемые земельные участки в случае удовлетворения требований истца будут составлять .... кв.м и .... кв.м., что вышеуказанным требованиям закона не соответствуют.

Кроме того, из ответа Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером .... в соответствии с проектом планировки северной части Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> частично находится в границах красных линий (территория общего пользования).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в земельном участке в натуре не подлежит удовлетворению, поскольку данный раздел не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, что приведет к несоразмерному ущербу имуществу, находящемуся в общей собственности.

Не влияет на данный вывод суда представленное стороной истца заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена>, в котором указано, что в случае раздела предусмотрена возможность индивидуального, беспрепятственного доступа к жилым помещениям и на выделяемые части земельного участка со стороны <адрес обезличен>.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих возможность выдела земельного участка в соответствии с долями в собственности, не нарушив нормы законодательства, суду стороной истца не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в ее иске к ФИО11 о выделе ее доли в земельном участке в натуре в соответствии с ее долей в праве собственности.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на 1\2 доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, на .... доли в земельном участке по указанному адресу, обязании снять объекты с кадастрового учета не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено ранее, ФИО1 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, действительно часть ее дома находится в неудовлетворительном полуразрушенном состоянии, однако фундамент под ее частью дома присутствует и она собирается отремонтировать свою часть дома и восстановить дом в прежних границах.

Судом на основании ходатайства представителя ФИО13 допрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 суду показал, что спорный дом по <адрес обезличен>, ранее имел двух хозяев, имел разные входы, дом старый. В одной части проживают В-вы, вторая часть непригодна для проживания, полуразрушена.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с .... года по .... год снимала часть жилого дома с той стороны, где проживают В-вы. Дом был разделен на две части общей стеной, два разных входа. В настоящее время свидетель проживает в <адрес обезличен> дома ФИО1 была закрыта щитами, которые были убраны примерно года два назад. Фундамент у обоих частей домов общий, завалинка раньше была общая. В настоящее время часть дома ФИО1 разрушена.

Как пояснила представитель В-вых, основанием для подачи встречного иска явилось то, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, заключенного сторонами с Министерством имущественных отношений, часть дома ФИО1 не существовало, соответственно ФИО1 не имела права заключать данный договор, и земельный участок должен был быть передан только ФИО4.

Судом исследованы обстоятельства, установленные Свердловским районным судом г. Иркутска от <Дата обезличена>, которым выделены в натуре части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, на момент рассмотрения спора <Дата обезличена> судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, расположен жилой дом площадью .... кв.м. Кроме того, из решения суда видно, что судом исследовалось инженерно-техническое заключение по факту обследования спорного дома, которым установлено, что дом с указанными квадратами пригоден для проживания, признаками аварийного жилья не обладает; состоит из двух смежных частей с отдельными входами.

ФИО2, ФИО3 при рассмотрении спора <Дата обезличена> данные обстоятельства признали, против выдела в натуре доли в доме не возражали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что довод ФИО2 о том, что на момент вынесения решения суда <Дата обезличена> часть дома, занимаемая ФИО1 не существовала, не обоснован и обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего конкретного способа его применения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Основанием своих требований ФИО2 указано, что ФИО1 незаконно оформила договор купли-продажи земельного участка, поскольку ее части дома на момент заключения договора не существовало и в случае признания ее права отсутствующим на часть дома, соответственно и доля в спорном земельном участке приобретена ею незаконно без проведения торгов.

Однако как ранее установлено судом, решением суда от <Дата обезличена> установлено наличие жилого дома, а так же части дома переданной ФИО1 в собственность. При этом, В-вы данное обстоятельство не отрицали.

Кроме того, В-вы совместно с ФИО1 <Дата обезличена> заключили договор с министерством имущественных отношений Иркутской области о приобретении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в долевую собственность в связи с расположением на участке жилого дома, принадлежащего сторонам.

Данный договор от <Дата обезличена> ФИО2 не оспорен.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, ФИО2 не указано и не представлено доказательств того, что запись в ЕГРП о правах ФИО1 на спорные объекты нарушает какое-либо его право с учетом того, что он является сособственником .... доли на спорный жилой дом вместе с ФИО3, а в случае установления судом обстоятельства того, что на момент рассмотрения спора <Дата обезличена> части дома Баландиной не существовало, то ее доля была бы выделена за счет площади, занимаемой В-выми, либо в выделе доли ей было бы отказано с сохранением общедолевой собственности сторон на оставшуюся часть дома.

Таким образом, ФИО2 суду не представлено доказательств какое его право будет восстановлено в случае удовлетворения его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на .... доли в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, на .... доли в земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, обязании снять указанные объекты с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

Не влияет на данный вывод суда представленный технический отчет, выполненный АО «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», в котором указано, что во время визуального осмотра участка по адресу: <адрес обезличен>, было выявлено, что половина участок, занимаемая В-выми, разработана, половина, занимаемая ФИО1 не используется по целевому назначению Дом, расположенный на части земельного участка, принадлежащей ФИО4, отдельностоящий, имеет один вход и пользуются им только семья В-вых. На половине, принадлежащей ФИО5 отсутствуют капитальные строения.

Само по себе обстоятельство износа части жилого дома, находящейся в собственности ФИО1 не лишает ее права на восстановление своей части дома в пределах имеющегося фундамента и с учетом градостроительных норм и правил в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в земельном участке в натуре, прекращении права общей долевой собственности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на .... доли в жилом доме, на .... доли в земельном участке, обязании снять объекты с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.