Приговор № 1-174/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием государственного обвинителя Гришина С.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Москалева Е.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, официально нигде не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 12-30 часов до 13-00 часов, ФИО1, находясь в помещении вещевого склада Некоммерческой организации «Фонд социальной поддержки и помощи нуждающимся «Покров», расположенного по адресу: <адрес>, посмотрев по сторонам и убедившись, что ее действия останутся не замеченными для окружающих, тайно похитила с полки стеллажа, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон модели «Смартфон Xiaomi Redmi 3», стоимостью 6435 рублей, который находился в чехле-книжке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в котором находилась карта памяти 32 Gb, стоимостью 611 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7046 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Москалев Е.В. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Гришин С.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Между тем, в обвинительном заключении указана дата совершения ФИО1 преступления дд.мм.гггг. С учетом требований статьи 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и того факта, что в обвинительном заключении при указании даты совершения преступления допущена явная техническая описка, суд считает необходимым ее уточнить, указав, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества дд.мм.гггг, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершила противоправное /помимо воли потерпевшего/ тайное завладение чужим имуществом с причинением потерпевшей ФИО2, исходя из объема похищенного, материального положения потерпевшей, значительного материального ущерба. Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения гражданина, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, степень вины подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание ею своей вины, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания также следует учесть положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 7046 рублей, полностью признан подсудимой ФИО1, возмещен путем изъятия похищенного имущества в размере 6435 рублей, в связи с чем подлежит возмещению в размере 611 рублей за счет средств виновного лица.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 611 (шестьсот одиннадцать) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон модели «Смартфон Xiaomi Redmi 3» и чехол-книжку, находящиеся у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина